Ответы на вопросы

02.10.2019, МОРОЗОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

Пособие по временной нетрудоспособности в общем случае зависит от продолжительности страхового стажа у заболевшего гражданина (или гражданки). Особенностью выплаты этого пособия в чернобыльской зоне является то, что там оно выплачивается нижеперечисленным категориям проживающих в размере 100% средней зарплаты и не зависит от их страхового стажа. Чернобыльские пособия по временной нетрудоспособности в 100 % размере выплачиваются:
• гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, получившим инвалидность вследствие чернобыльской катастрофы;
• участникам ликвидации последствий чернобыльской аварии;
• гражданам, которые постоянно проживают (или работают) в зоне отселения;
• гражданам, которые постоянно проживают (или работают) в зоне проживания с правом на отселение
• гражданам, которые постоянно проживают (или работают) в зоне, имеющей льготный социально-экономический статус.
• родителям, бабушкам, дедушкам и опекунам и попечителям при их пребывании с больным ребенком в случае, если ребенок ( возраст до 15 лет) проходит амбулаторное или стационарное лечение.
Следует учитывать, что чернобыльские пособия выплачиваются только в том случае, если обращающийся за ними постоянно проживает или работает:
• в области проживания с предоставлением права на отселение.
• в области, имеющей льготный социально-экономический статус.
• в районе отселения, до тех пор, пока он не переселился в другие области.
Из представленных документов видно, что работница не переселена с территории зоны проживания с правом на отселение, и не является постоянно там проживающей, так как имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге с 2012 года по 2020 год, а в Брянской области просто состоит на регистрационном учете по месту жительства.
Поэтому выплата больничного в размере 100% произведена быть не может.
Суммарный страховой стаж на начало болезни составляет более трех, но менее восьми лет.
Соответственно, работница должна получать пособие по нетрудоспособности в размере 60% от среднего дневного заработка (ст. 7 ФЗ -255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

21.10.2019, Репина Надежда Ивановна

Спасибо

Скрыть ответы

Ответить

01.10.2019, МОРОЗОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 904-186 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга» устанавливаются ежемесячные выплаты к должностному окладу, ставке заработной платы, тарифной ставке (окладу) молодым специалистам - работникам государственных учреждений Санкт-Петербурга.
Выплаты молодым специалистам рассчитываются за фактически выполненный объем работы, но не более чем за ставку по основной должности, устанавливаются на 24 месяца со дня приема на работу в размере согласно приложению 4 к Закону.
Поскольку в Законе речь идет о фактически выполненном объеме работы, то расчет данной выплаты должен производится с учетом отработанного времени.

Скрыть ответы

Ответить

30.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Кирилл Юрьевич, на мой взгляд, отказ необоснован. Я бы рекомендовал не тратить время на жалобу в ФНС, а идти в арбитражный суд.

Скрыть ответы

Ответить

30.09.2019, Володина Елена Викентиевна

Да, отрицательное значение по графе "Касса" формы 0503737 допустимо. При этом следует обратить внимание, что в графе "Через банковские счета" будет отражена выдача денежных средств под отчет в сумме, перечисленной на карточку сотруднику, а по графе "Итого" - будет стоять сумма реально произведенного расхода подотчетного лица (разница показателей граф), и она будет положительной.

Скрыть ответы

Ответить

02.10.2019, МОРОЗОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

По общему правилу доходы нерезидентов РФ облагаются по ставке НДФЛ 30 процентов. Однако для доходов от трудовой деятельности высококвалифицированных иностранных специалистов ( ВКС) сделано исключение – к ним применяется ставка 13 процентов (п. 3 ст. 224 НК РФ).
НК РФ не уточняет, что именно относится к доходам от трудовой деятельности. Поэтому работодателю не всегда ясно, по какой ставке следует удерживать НДФЛ с тех или иных выплат данной категории сотрудников.
К доходам от трудовой деятельности контролирующие органы относят заработную плату, включая надбавки, доплаты и премии, а также оплату командировочных расходов (см. письма Минфина России от 18.02.2013 № 03-04-06/4216, от 13.06.2012 № 03-04-06/6-168, от 11.04.2012 № 03-04-06/6-107, ФНС России от 23.04.2012 № ЕД-4-3/6804).
Кроме того, в письме от 08.04.2015 № 03-04-07/19647 Минфин России порекомендовал руководствоваться выводами Президиума ВАС РФ о том, что оплата отпуска относится к заработной плате (см. постановление от 07.02.2012 № 11709/11). Поэтому отпускные иностранного ВКС (нерезидента) являются доходом от трудовой деятельности и облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов.
Ранее финансовое ведомство занимало иную позицию и не относило данный доход к трудовому, так как он выплачивается за период, в течение которого сотрудник освобожден от трудовых обязанностей. Поэтому к отпускным иностранного ВКС, не являющегося резидентом РФ, следовало применять ставку НДФЛ 30 процентов (см. письма Минфина России от 04.07.2014 № 03-04-06/32423, от 08.06.2012 № 03-04-06/6-158).
Однако иные доходы иностранного ВКС (нерезидента), полученные по трудовому договору, Минфин России по-прежнему не относит к доходам от трудовой деятельности и рекомендует облагать по ставке НДФЛ 30 процентов. Это касается оплаты (возмещения) расходов ВКС-нерезидента на питание, проживание, лечение, обучение, проезд (до работы и обратно, к месту работы и обратно, при переезде), а также подарков и материальной помощи (см. письма Минфина России от 02.04.2015 № 03-04-06/18278, от 16.12.2014 № 03-04-06/64843, от 13.06.2012 № 03-04-06/6-168, от 08.06.2012 № 03-04-06/6-158).
Учитывая позицию Минфина России, рекомендуется применять ставку НДФЛ 13 процентов к следующим доходам ВКС-нерезидентов: заработной плате, включая надбавки, доплаты, премии, оплате командировочных расходов, а также отпускных.

Скрыть ответы

Ответить

30.09.2019, Балдина Светлана Вячеславовна

"...при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 Кодекса ответственности.
Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности" (п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Таким образом, если у организации отсутствует объективная и практически достижимая возможность разделения расходлов на содержание и питание между обучающимися (их законными представителями, когда речь идет о несовершенннолетних детях), то НДФЛ не удерживается (ответственность по ст. 123 НК РФ не применяется).

Скрыть ответы

Ответить

26.09.2019, Куликов Алексей Александрович

Марина Георгиевна, в отношении вопросов сообщаю следующее.
1. В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 и статьёй 256 НК РФ объекты жилищного фонда подлежат амортизации на общих основаниях, если указанные объекты предназначены и способны приносить налогоплательщику экономические выгоды.
2. В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ выручка от сдачи в наём жилых помещений освобождается от НДС.
3. Обеспечение сдаваемого в наём жилого помещения коммунальными услугами является неотъемлемым условием использования помещения в соответствии с его прямым назначением, поэтому наймодатель неизбежно несёт указанные расходы. Однако в соответствии со статьёй 146 НК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 наймодатель не может квалифицироваться в качестве лица, оказывающего коммунальные услуг, вследствие чего указанные суммы не должны включаться в состав налоговой базы по НДС. Получение же наймодателем от нанимателя компенсации указанных сумм коммунальных платежей для целей учёта может квалифицироваться по-разному в зависимости от согласования условий договора: если получение сумм в возмещение коммунальных платежей будет рассматриваться как возмещение коммунальных расходов, то таковые не будут задействованы при формировании доходной и расходной части налогоплательщика (отразятся "транзитом" на счетах расчётов), если же таковые будут представлены в виде "переменной части" арендной платы, то таковые отразятся в составе доходов и расходов налогоплательщика.
4. В соответствии со статьёй 170 НК РФ при одновременном осуществлении налогоплательщиком облагаемых и необлагаемых операций последний обязан обеспечить раздельный учёт "входящего" НДС как в отношении прямых, так и косвенных расходов. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ в периодах, в которых доля совокупных расходов на необлагаемые операции не превышает 5-ти процентов, налогоплательщик вправе на распределять "входящий" НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам и вправе всю сумму предъявить к возмещению из бюджета.
5. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ при осуществлении расчётов с физическими лицами организация обязана применять ККТ независимо от способа расчётов.

27.09.2019, Левина Марина Георгиевна

Спасибо

Скрыть ответы

Ответить

19.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Николаевна, напишите мне на почту, чтобы я знал, куда отправлять жалобу.

19.09.2019, Булко Ольга Николаевна

Отправила

19.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Жалобу отправил на почту.

Скрыть ответы

Ответить

26.09.2019, Куликов Алексей Александрович

Наталья Константиновна, в соответствии со статьёй 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ возникает при получении дохода физическим лицом в любой форме - денежной или натуральной форме или в форме материальной выгоды. В описанной ситуации обязательство по договору займа перед физическим лицом организация погашает посредством проведения операции взаимозачёта (отступного), вследствие чего физическое лицо получает право на распоряжение неким активом - правом требования к третьему лицу. Вместе с тем, если договор займа был беспроцентным, то погашение собственно обязательства по возврату займа не порождает возникновение налоговой базы, поскольку у займодавца не возникает экономической выгоды. Если же заём был процентным, то в момент погашения обязательства по возврату займа и выплате процентов вследствие проведённого взаимозачёта (отступного) у займодавца возникает налоговая база по НДФЛ. Вместе с тем, ввиду невозможности удержания НДФЛ в такой ситуации заёмщик обязан представить в налоговый орган соответствующую отчётность. А вот исчисление НДФЛ с сумм погашения задолженности по приобретённому физическим лицом праву требования будет производиться по мере поступления оплату за таковое с учётом положений статьи 220 НК РФ, допускающей использование имущественного налогового вычета в сумме затрат на приобретение такого права требования.

Скрыть ответы

Ответить

16.09.2019, Бронецкая Вера Сергеевна

Татьяна Евгеньевна, вы просто поторопились скачать издания. На момент скачивания Вами изданий, оплата за издания еще не была закачана на сайт и списалась оплата с денег за ПЗС. Сейчас оплата за издания закачана на сайт и у Вас восстановлен аванс за ПЗС (пакет заочного слушателя)

Скрыть ответы

Ответить

11.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Наталья Константиновна, уведомление незаконно. Я взял за основу наши шаблоны жалоб и подредактировал их с учетом Вашей ситуации. Попробуйте обжаловать.

В Управление ФНС России по ______________

Направляется через:
Инспекцию ФНС России
по _____________________________________

Заявитель:
_______________________________________
ИНН __________________________________

ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Уведомлением от _____ № _______ИФНС России по ________________ со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ вызвала ООО «______» для дачи пояснений.
ООО «______» считает, что уведомление налогового органа, нарушает права Общества и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Данная норма предполагает обязанность налогового органа четко обосновать мотивы вызова налогоплательщика, что подтверждается Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, согласно которому в уведомлении должно быть указано подробное описание оснований для вызова налогоплательщика. В нарушение указанных требований обжалуемое уведомление ссылки на такие основания не содержит.
Заключение договоров поставки товаров на территорию того или иного субъекта Российской Федерации основанием для вызова налогоплательщика в налоговый орган не является.
Кроме того, данная норма не дает налоговому органу право истребовать у налогоплательщика какие-либо документы.
На незаконность подобных уведомлений указывало Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (решения от 30.11.2015 № 16-13/56865@, от 14.06.2016 № 16-13/24046 от 06.05.2016 № 16-13/18374 и от 22.08.2017 № 16-13/46397).

На основании изложенного, руководствуясь главой 19 НК РФ, ООО «______» просит:
1. Уведомление ИФНС России по ____________ от __.__.201_ № _____ отменить.
2. Решение по настоящей жалобе направить в адрес Общества по ТКС.

В случае отклонения настоящей жалобы ООО «______» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд, поставив вопрос о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя.

11.09.2019, Пыжова Наталья Константиновна

Михаил Сергеевич, большое Вам человеческое спасибо!!! Вы так выручаете!

11.09.2019, Пыжова Наталья Константиновна

Михаил Сергеевич, большое Вам человеческое спасибо!!! Вы так выручаете!

Скрыть ответы

Ответить

10.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Яна Львовна, как показывает практика, ГИТ "заточена" на наложение штрафов. Поэтому я считаю, что нужно уже сейчас настраиваться на обжалование постановления. Но можете попробовать изложить свою позицию примерно так:

В Государственную инспекцию труда
в Санкт-Петербурге

ООО «...», рассмотрев ваше письмо от ___ № _____, представляет истребованные документы и сообщает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон № 426-ФЗ) в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда (далее – СОУТ) может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, проведение СОУТ носит комплексный характер и обусловлено действиями не одного лица, а нескольких организаций.
Во исполнение данной нормы __.__.201_ ООО «...» заключило с ООО «...» договор № ___ на проведение СОУТ рабочих мест Общества.
Перечень обязанностей работодателя в связи с проведением СОУТ определен частью 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ и включает в себя, в том числе, следующие обязанности:
- обеспечить проведение специальной оценки условий труда;
- предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 данного Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).
Все указанные обязанности ООО «...» выполнены.
Тот факт, что до настоящего времени СОУТ исполнителем услуг не завершена, не свидетельствует о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно данной норме административно наказуемыми деяниями признаются нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ООО «...» приняло все зависящие от него действия, направленные на проведение СОУТ, в связи с чем в действия Общества отсутствуют какое-либо из деяний, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

10.09.2019, Жукова Яна Львовна

Cпасибо, Михаил Сергеевич!
Они вызывают должностное лицо-руководителя для объяснения и подписания протокола. Может же пойти кто-то другой по доверенности?

10.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Да, организацию может представлять любое лицо по доверенности.

10.09.2019, Жукова Яна Львовна

Михаил Сергеевич, спасибо. А нас не может спасти Разъяснения Минтруда от 16.01.19 г.? Выдержка:
"...7. В целях контроля за соблюдением работодателем Федерального закона "О специальной оценке условий труда" Минтрудом России совместно с Федеральной службой по труду и занятости в 2019 году планируется реализация механизма предупреждения нарушений обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Суть данного механизма контроля заключается в направлении работодателю предостережения о недопустимости нарушения работодателем требований охраны труда. В предостережении устанавливается срок устранения возможного нарушения.

И только в случае неисполнения работодателем данного предостережения включается механизм административного рассмотрения правонарушения, с последующим наложением на работодателя санкций, предусмотренных нормами статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предлагаемый подход позволит добросовестному и ответственному работодателю устранить нарушение без наложения на него предусмотренных Кодексом штрафов..."

10.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Насчет спасти не знаю, но сослаться на этот документ можно.

11.09.2019, Жукова Яна Львовна

Благодарю!

18.09.2019, Булко Ольга Николаевна

Добрый день, коллеги!

Яна Львовна, уточните, пожалуйста, удалось ли Вам "не получить" постановление по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ?

У нас аналогичная ситуация, но договор был заключен 24.12.2018 года и оплачены услуги по проведению СОУТ, но компания не успела и декларацию подали только в 2019 году. Ходатайство в ГИТ не помогло, ссылались и на разъяснения от 16.01.2019, Постановление об назначении штрафа получили по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП - 60 тыс. Была надежда обжаловать в суде, но в ГИТ сказали - бесполезно. Компания 6 человек (офисные работники). В ходатайстве ссылалась на малозначительность: "Поскольку в данном административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, оно является малозначительным, совершено впервые и по разъяснениям Министерства труда и Социальной защиты РФ от 16.01.2019 по вопросу проведения СОУТ в организациях микро- бизнеса просим вас в соответствии со ст. 2.9 КоАП России заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением"

Михаил Сергеевич, подскажите, пожалуйста, возможно кому-то из коллег будет очень актуально, порядок обжалования постановления через суд. Для нас, к сожалению 10 дней после выдачи постановления уже прошло (06.09.2019).

Есть ли у кому удалось оспорить данное постановление?

18.09.2019, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Николаевна, срочно присылайте мне постановление. Пропуск срока небольшой, можно подать ходатайство о его восстановлении. Если пришлете сегодня, завтра можно будет подать жалобу.

Скрыть ответы

Ответить