Ответы на вопросы

20.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

Можно, никаким нормативным правовым актам подобный подход не противоречит. Думается, что и госзаказчики рано или поздно воспримут УПД, но многое в этом вопросе будет зависеть от позиции органов, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджета (прежде всего - от позиции Федерального казначейства).

Скрыть ответы

Ответить

20.01.2014, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Викторовна, в Вашем случае (как и в большинстве остальных случаев) ИФНС истребует информацию и документы неправомерно.
Во-первых, положения статьи 93.1 НК РФ четко разделяют основания и порядок истребования документов (информации) в рамках налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2). Одновременное использование двух указанных оснований абсолютно исключается. На это же указывает форма поручения об истребовании документов (информации), утвержденная Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, согласно которой в поручении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). Данные требования налоговым органом не выполнены. В требовании тупо (прошу прощения за резкость) перечислены ВСЕ возможные основания для истребования документов (информации), а не выбрано одно из них.
Во-вторых, пункт 5 статьи 93.1 НК РФ отсылает к пункту 5 статьи 93 НК РФ, который запрещает повторное истребование документов, представленных ранее.
В-третьих, информация, указанная в пунктах 1-6, касается деятельности Вашей организации, а не Вашего контрагента, что противоречит пункту 1 статьи 93.1 НК РФ.

21.01.2014, Окунева Ольга Викторовна

Спасибо за ответ!
Меня сбило то, что первое требование было вне рамок проверки, а в п.5 ст. 93 говорится, что налоговые органы не вправе истребовать документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении проверок.
Получается не важно, в каких целях они ранее были предоставлены.

Скрыть ответы

Ответить

21.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

Не нужно сообщать, поскольку деятельность (розничная торговля) на ЕНВД не прекращалась.

Скрыть ответы

Ответить

21.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

Изменения, внесенные в форму декларации, чисто редакционные (замена ОКАТО на ОКТМО), причем приказ ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@ "О внесении изменений в приказы ФНС России" вступил в силу 03.01.2014 (после начала декларационной кампании, что практически гарантирует получение ИФНС деклараций как по старой форме с ОКАТО, так и по новой форме с ОКТМО). Поэтому самое лучшее - подождать реакции ИФНС и действовать в зависимости от того, как будет поступать налоговая служба с массивом деклараций, поданных по ранее применяемым формам - автоматически конвертируя ОКАТО в ОКТМО либо требуя пересдачи по новой форме (можно написать соответствующий запрос в ИФНС).
Если отчетность поступила в инспекцию в срок, то устаревшая форма декларации не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности (Постановления ФАС Московского от 14.01.2011 N А40-3130/10-116-35 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5875/11), от 23.10.2009 N А40-90529/08-109-415, Поволжского от 04.05.2010 N А55-18971/2009, Дальневосточного от 07.04.2009 N А59-3907/2008, Северо-Западного от 17.07.2009 N А56-32078/2008, Северо-Кавказского от 28.07.2009 N А32-10925/2008-46/164, Центрального от 25.02.2009 N А62-2398/2008 округов и Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А40-3130/10-116-35 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5875/11), Определение ВАС РФ от 25.08.2008 N 10513/08).

Скрыть ответы

Ответить

21.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

Предъявить этот НДС к вычету нельзя, поскольку автомобиль приобретен для использования в образовательной (необлагаемой НДС) деятельности.

Скрыть ответы

Ответить

17.01.2014, Мухин Михаил Сергеевич

Наталья Дмитриевна, поправки, внесенные в пункт 3 статьи 88 НК РФ, обязывают Вас представить по требованию налогового органа обоснование размера понесенного убытка. При этом данное требование может быть предъявлено исключительно в рамках камеральной налоговой проверки. Сбросьте мне, пожалуйста, скан письма ИФНС для более точной оценки Вашей ситуации.

18.01.2014, Мухин Михаил Сергеевич

Я бы ответил примерно так:

ООО «ХХХ», рассмотрев Ваше уведомление от 31.12.2013 № ... (далее – уведомление), сообщает следующее.

1. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Как следует из уведомления, ООО «ХХХ» вызывается с целью некоего «заслушивания на комиссии по рассмотрению убытков». Каким образом наличие у налогоплательщика убытка может быть связано с исполнением Обществом законодательства о налогах и сборах, в уведомлении не поясняется.
Таким образом, приведенное в уведомлении основание для вызова Общества в налоговый орган не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

2. Как следует из уведомления, Обществу предложено представить «письменные пояснения о причинах полученного убытка», заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, если иное не предусмотрено данной статьей.
На момент направления уведомления единственное основание для истребования у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений, установленное пунктом 3 статьи 88 НК РФ, было обусловлено наличием обстоятельств:
а) камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
б) проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.
Из содержания Вашего запроса не следует, что камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо, что проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у Вашего налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Следовательно, у Вашего налогового органа нет оснований для истребования у ООО «ХХХ» пояснений, упомянутых в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
Убыток представляет собой результат финансово-хозяйственной деятельности и не свидетельствует о наличии ошибок и несоответствий, указанных в пункте 3 статьи 88 НК РФ. Подписи уполномоченных должностных лиц в бухгалтерской отчетности Общества подтверждают её достоверность. Если налоговый орган располагает доказательствами обратного, Общество готово ознакомиться с ними. До момента представления таких доказательств налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика пояснения причин возникновения убытка, тем более – в форме представления развернутых аналитических исследований.
Кроме того, за финансовые результаты своей предпринимательской деятельностью коммерческая организация отвечает только перед своими учредителями (участниками), а не перед государственными органами.

3. В уведомлении указывается на обязательность явки в налоговый орган руководителя и главного бухгалтера ООО «ХХХ». Между тем, ни подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, ни какая-либо иная норма не дает налоговым органам права вызывать в качестве представителей налогоплательщика каких-либо определенных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. В связи с этим ООО «ХХХ» будем самостоятельно решать, кого направлять в налоговый орган в качестве своего представителя.

4. ФНС России в письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12722 «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы» определила ряд требований для направления налогоплательщикам подобных уведомлений. При этом наличие убытка само по себе не является безусловным основаниями для вызова на комиссию.

4.1. Целью работы комиссии является увеличение поступлений налогов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков, в отношении которых установлены факты (либо имеются достаточные основания полагать о наличии фактов) неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, или отсутствуют объяснимые причины тех или иных результатов деятельности налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах.
Из уведомления не усматривается, что в отношении ООО «ХХХ» установлены указанные факты, а также не названы основания, дающие основания предполагать такие факты. Что касается объяснимых причин наличия убытка, то общеизвестной причиной данного обстоятельства является превышение суммы расходов над суммой доходов, т.е. ссылаться на отсутствие объяснимых причин данного факта налоговый орган также не вправе.

4.2. В письме ФНС России налоговым органам предписано с целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному анализу результатов коммерческой деятельности, выявлению причин убытка, низкой налоговой нагрузки, высокого удельного веса вычетов по НДС, низкой заработной платы, погашению задолженности по НДФЛ, а также в целях исправления ошибок (искажений) налоговой отчетности налогоплательщику направлять информационное письмо по форме, рекомендованной в Приложении N 11 к данному письму. Указанное информационное письмо следует направлять налогоплательщику заблаговременно - рекомендуется не позднее чем за 1 месяц до даты планируемого проведения заседания комиссии. И только по истечении установленного срока, в случае непредставления уточненных налоговых деклараций, увеличивающих налоговые обязательства (уменьшающих убыток), непогашения задолженности по НДФЛ, непредставления пояснений, в которых приводятся аргументированные причины, объясняющие отсутствие оснований приглашения на комиссию, налоговым органом оформляется уведомление о вызове налогоплательщика.
ООО «ХХХ» не получало от Вашего налогового органа информационного письма, предусмотренного письмом ФНС России.

Таким образом, уведомление не соответствует не только закону, но и требованиям ФНС России.

Скрыть ответы

Ответить

17.01.2014, Мухин Михаил Сергеевич

Однозначного ответа на Ваш вопрос НК РФ не дает. В комментариях специалистов также указывается на неурегулированность данной ситуации и противоречивость судебной практики. Одна из точек зрения - возможность списания морально устаревших материалов в состав внереализационных расходов, как затрат на производство, не давшее продукции (см. "Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования" - Налоги и финансовое право, 2013, № 9). Я бы добавил к этому еще один положительный пример решения проблемы - постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2008 по делу № А56-3652/2007:

«Как установлено судами на основании материалов дела, в соответствии с приказом генерального директора ОАО "ГОЗ Обуховский завод" от 08.02.2005 N 40 создана рабочая группа для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе реализации, списания и утилизации излишних и неликвидных товарно-материальных ценностей. Представленными в материалы дела актами от 26.04.2005 N 4/069, от 03.06.2005 N 5/069 и от 03.06.2005 N 6/069 подтверждается списание материалов в связи с их невостребованностью для нужд производства и невозможностью реализации. В данных актах также указано, что материалы признаны неликвидными по следующим признакам: длительное хранение, отсутствие движения (приход - расход), потеря товарного вида, непригодность к использованию.
В материалах дела имеются также списки материалов, подлежащих списанию по указанным актам. Согласно спискам материалы были закуплены Обществом в 1980 - 1995 годах для производственных целей.
Таким образом, ОАО "ГОЗ Обуховский завод" не имело возможности использовать списанные материалы по прямому назначению в связи с потерей их первоначальных свойств.
Налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от результатов осуществления тех или иных расходов. Производственный характер затрат налогоплательщика обусловливает возможность учета таких расходов для целей налогообложения прибыли.
В рассматриваемом случае списанные материалы приобретались Обществом непосредственно для осуществления производственной деятельности, предполагалось их использование в целях извлечения дохода, что является обоснованным в соответствии со статьей 252 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что стоимость физически износившихся и морально устаревших материалов в момент их списания как неликвидного имущества может быть отнесена на уменьшение облагаемой прибыли.»

Скрыть ответы

Ответить

20.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

С 01.01.2014 во всех документах необходимо указывать код ОКТМО, поскольку ОКАТО уже не применяется на территории РФ.

Скрыть ответы

Ответить

21.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

См. письмо Управления ФНС по г. Москве от 7 марта 2012 г. N 20-14/20141@:
"Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).
Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:
- договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);
- документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);
- платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).
При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования."

Скрыть ответы

Ответить

21.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

Вместо аттестации рабочих мест с 01.01.2014 вводится специальная оценка условий труда (см. Федеральные законы от 28.12.2013 № 421-ФЗ, 426-ФЗ). Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями" (т.е. в отношении надомников спецоценка не нужна, а в отношении водителя - нужна).

Скрыть ответы

Ответить

21.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

По моему мнению, само по себе увеличение доли физического лица в уставном капитале общества не влечет налоговых последствий по НДФЛ, поскольку участника на момент такого увеличения фактического дохода в понимании п. 1 ст. 38, ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 211 НК РФ не возникает.
Вместе с тем такая позиция при наличии противоположного мнения Минфина России по данному вопросу является источником налогового риска и судебных разбирательств. В письмах Минфина РФ от 15.03.2013 N 03-04-06/8031 и от 28.02.2013 N 03-04-06/5947 разъясяется, что при распределении доли вышедшего участника между оставшимися учредителями ООО - физическими лицами у них возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ. По мнению Минфина РФ в результате такого распределения их доли в уставном капитале общества увеличиваются, что приводит к возникновению дохода, который должен рассчитываться исходя из действительной стоимости доли, выплаченной выбывшему участнику.
В целом подобные операции по смене участников желательно, конечно, просчитывать и продумывать заранее. Действующие правила бухучета предоставляют довольно большие возможности для маневра с показателями финансовой отчетности (путем создания резервов, начисления оценочных обязательств), вплоть до выхода на плановый убыток по периоду, предшествующему смене участников - с тем, чтобы действительная стоимость доли, рассчитанная из размера чистых активов, не была запредельно высокой (но обо всем этом нужно думать заранее).

Скрыть ответы

Ответить

15.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

По дебету счета 401 20.

Скрыть ответы

Ответить

15.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

Если только ЕНВД - не должен, ведение КУДиР (КУД) предусмотрено НК лишь для иных режимов налогообложения.

Скрыть ответы

Ответить

15.01.2014, Мухин Михаил Сергеевич

Я бы советовал отреагировать на это письмо жалобой в УФНС с просьбой заставить работников ИФНС читать законы. Право на производство осмотра и инвентаризации в рамках камеральной проверки декларации, предусматривающей возмещение НДС, будет предоставлено налоговым органам с 01.01.2015. До указанной даты осмотр и инвентаризация возможны только в рамках выездной налоговой проверки (см. пункт 1 статьи 92 НК РФ и Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

Скрыть ответы

Ответить

15.01.2014, Балдина Светлана Вячеславовна

При патентной системе - с потенциально возможного дохода 1200000 минус 300000, ссылка на статью 346.47 НК прямо предусмотрена статьей 14 закона 212-ФЗ.

Скрыть ответы

Ответить