Ответы на вопросы

11.07.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Ответ на требование налогового органа о представлении документов, а также пояснений в форме развернутой аналитической информации в связи с проведением камеральной налоговой проверки

В Межрайонную инспекцию
ФНС России № __ по Санкт-Петербургу

Рассмотрев Ваше требование о представлении пояснений и документов, ООО «ХХХ» сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения, если иное не предусмотрено данной статьей.
На недопустимость истребования у налогоплательщика документов в нарушение императивной нормы пункта 7 статьи 88 НК РФ указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.11.2008 № 7307/08. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась нижестоящими судебными инстанциями.
Единственное основание для истребования у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений установлено пунктом 3 статьи 88 НК РФ и обусловлено наличием обстоятельств:
а) камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
б) проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.
Из содержания Вашего запроса не следует, что камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо, что проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Следовательно, у Вашего налогового органа нет оснований для истребования у ООО «ХХХ» пояснений, упомянутых в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
В любом случае, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ дают налоговым органам право требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Право истребовать у налогоплательщика аналитическую информацию (разного рода расчеты и расшифровки) налоговым органам не предоставлено.
На это же указывает и ФНС России в письме от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 (пункт 4). ООО «ХХХ» не берется судить судить, в связи с чем Ваш налоговый орган не руководствуется данными разъяснениями ФНС России – по причине незнания, либо в силу принципиального игнорирования. Однако, если этот вопрос будет вынесен на уровень вышестоящих инстанций, то едва ли Ваш налоговый орган встретит там понимание и поддержку.

Генеральный директор ООО «ХХХ»

16.07.2013, Валерьянова Татьяна Владимировна

СПАСИБО!

Индивидуальный предприниматель

11.07.2013, Соловьева Мария Васильевна (ПЗС 2018-04-12)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться в данной ситуации. Несколько дней назад скончался индивидуальный предприниматель.
1.ИП на УСН (6%), без наемных работников. Как теперь поступить с оплатой авансового платежа за 2 квартал 2013г.? Подлежат уплате страховые взносы, которые ИП платит за себя, по итогам 6 месяцев? Предоставлять отчетность по итогам года в налоговую (книга доходов и расходов)?
2. ИП являлся собственником недвижимого имущества (бизнес-центр), по 1/2 доли со своей супругой. ИП сдает ООО в аренду Бизнес-Центр. Между ИП и ООО заключен агентский договор, где ООО –агент, ИП –принципал. Агент сдает от своего имени в аренду помещения, агентское вознаграждение оставляет себе (20% от суммы дохода), а разницу перечисляет ИП. Как вести учет у ИП до момента вступления родственниками в право наследования, если доход от сдачи в аренду помещения перечислялся ежемесячно.

Спасибо. До свидания.

11.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Доверенности, выданные индивидуальным предпринимателем, становятся недействительными в день его смерти, поэтому никто не может ни подписать платежку на уплату налогов и взносов, ни представить отчетность... Права и обязанности, связанные с ведением бизнеса, неразрывно связаны с личностью физического лица - предпринимателя, т.е. все договоры прекращаются по независящей от другой (живой) стороны договора причине.

Как расторгнуть договор на размещение отходов

11.07.2013, Иванова Ольга Николаевна (ПЗС 2016-12-23)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Заключен договор на размещение отходов трехсторонний: Полигон, ООО, Автопарк.
Договором предусмотрено:
п. 2.1.5. Самостоятельно, в установленном Законом порядке рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Вопросы:
1.Нужно этот договор расторгнуть? Без этого договора не заключают договор на вывоз отходов.
Я подходила на семинаре 09.07.13 Мухин Михаил Сергеевич обещал разместить необходимые письма.
2. При наличии договора на размещение отходов с таким пунктом, если его расторгнуть не удается, нужно платить за негативное воздействие на окружающую среду и сдавать декларацию?
Фирма - медицина (стоматологический кабинет), паспорта отходов сделаны.
Регулярно посещаю семинары. Понимаю, что платить должен тот, у кого вид деятельности размещение отходов и есть полигон. Помогите объяснить это Руководству. Договор составлен так, что получается, что это мы занимаемся размещением отходов на полигоне. Договор Михаилу Сергеевичу уже показывала, если надо пришлю еще.

11.07.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Ольга Николаевна, как я и говорил, ситуация с такими договорами непростая. Я абсолютно убежден в том, что наличие в договоре подобной записи не является основанием для взимания платы за размещение отходов. Но для формирования соответствующей судебной практики требуется время. Поэтому советую Вам пока не делать никаких резких движений. Последите пока за делом А56-1504/2013, которым я занимаюсь.
Для более полного освещения ситуации привожу фрагмент из своей апелляционной жалобы по данному делу:

"Постановление КС РФ от 05.03.2013 № 5-П не содержит вывода о приемлемости определения субъекта публичного обязательства посредством договорного регулирования. Пункт 3.2 данного постановления, на который сослался арбитражный суд первой инстанции, говорит о необходимости именно нормативно-правового регулирования субъекта платежа, вопреки которой федеральные органы исполнительной власти (а отнюдь не КС РФ) допускают решение данного вопроса посредством договора:

«Несмотря на то что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.»

Статус и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не предусматривают их использование для оценки ведомственных нормативных правовых актов. Поэтому высший орган судебной власти не делал вывода о правомерности подобного нормотворчества со стороны федеральных органов исполнительной власти, ограничившись ссылкой на то, что «с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду».
Таким образом, вопреки утверждению арбитражного суда первой инстанции, пункт 3.2 Постановления КС РФ от 05.03.2013 подтверждает обязательность нормативно-правового, а не договорного регулирования вопроса об определении субъектов платы за размещение отходов производства и потребления.
Следовательно, условия гражданско-правового договора, возлагающие обязанность по внесению платы за размещение отходов на одну из сторон, являются ничтожными. На это же указывает имеющаяся судебно-арбитражная практика. В частности, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 14.10.2011 по делу № А60-42385/2010 оставил без изменения судебные акты, которыми подобные условия договора были признаны ничтожными. Отказывая в надзорном пересмотре указанных судебных актов, состав судей ВАС РФ в Определении от 15.02.2012 № ВАС-1007/12 отметил следующее:

«Признавая пункты 3.4 - 3.6 договора от 01.02.2010 N 01/10/90/010 ничтожными, суды исходили из того, что ООО УЖК "Наш дом" не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что возложение договором от 01.02.2010 N 01/10/90/010 на ООО УЖК "Наш дом" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречит закону.»

Даже если следовать тезису о допустимости договорного регулирования вопроса о субъекте обязательного платежа, необходимо понимать, что само по себе наличие в договоре соответствующей фискальной оговорки не является достаточным для возложения на сторону договора обязанности по внесению платы за размещение отходов. Необходимо, чтобы сторона договора, на которую возложена фискальная обязанность, действительно осуществляла деятельность по размещению отходов производства и потребления в понимании, придаваемом данному термину статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Как неоднократно отмечал Президиум ВАС РФ, деятельность по размещению отходов производства и потребления носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Арбитражный суд первой инстанции не устанавливал, действительно ли ОАО «В» осуществляло такую деятельность. Обжалуемое решение не содержит ссылок на места хранения и захоронения отходов, а также на то, что хранение и захоронение этих отходов осуществляло именно ОАО «В», а не какое-либо иное лицо. Суд не указал также, какие именно отходы, по его мнению, размещало Общество. Более того, из материалов дела прямо следует обратное – отходы, переданные Обществом, размещала специализированная организация, а не ОАО «В».
Единственный довод, на котором основано обжалуемое решение в данной части, состоит в том, что «в результате деятельности Общества образуются отходы, следовательно, на него может быть возложена обязанность по внесению платы». То есть, арбитражный суд первой инстанции фактически отождествил образование у Общества отходов с их размещением».

Платить ли за размещение отходов до того момента, как разрешится ситуация с трехсторонними договорами, решать Вам. Проверьте, по сайту Генеральной прокуратуры, стоит ли Ваша организация в плане проверок органов экоконтроля. Если нет (что вероятнее всего), то с внесением платы можно повременить.

Ответ на требование о предоставлении информации (документов)

11.07.2013, Макеева Юлия Евгеньевна (С 2018-10-22)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Михаил Сергеевич, в связи с внесением изменений в ст. 93.1 НК РФ на семинаре 09.07.13 Вы обещали выложить на сайте новые шаблоны ответов на требования о предоставлении документов. Заранее спасибо

Ответы (всего 3)

11.07.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Юлия Евгеньевна, я говорил о необходимости уточнения большинства имеющихся шаблонов. Но на это нужно время. Что касается статьи 93.1 НК РФ, то данная статья предусматривает возможность истребования документов по двум основаниям: в рамках налоговой проверки (пункт 1) и вне налоговой проверки (пункт 2). Уточните, пожалуйста, Вашу ситуацию, и я постараюсь помочь.

17.07.2013, Макеева Юлия Евгеньевна

Михаил Сергеевич, хотелось бы увидеть ответ на запрос информации (документов) вне рамок налоговой проверки. Спасибо

20.07.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Обратите внимание: данный вариант ответа может быть использован только до 30 июля 2013 года!

В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу

ООО «ХХХ», рассмотрев требование о представлении документов (информации) от __.__.20___ № ____, сообщает следующее.

1. Положения статьи 93.1 НК РФ разделяют основания и порядок истребования документов (информации) в рамках налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2). Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ направление поручения об истребовании документов (информации) обусловлено проведением налоговых проверок (применительно к пункту 1) или иных мероприятий налогового контроля (применительно к пункту 2).
Спорные документы истребованы Инспекцией ФНС России по … вне рамок налоговой проверки «в связи с возникновением обоснованной необходимости в получении информации относительно конкретной сделки с ООО «YYY» (то есть на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ).
Ссылка на проведение в ООО «YYY» каких-либо мероприятий налогового контроля в поручении отсутствует.
Между тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
То есть, как следует из данной нормы, законодатель определяет налоговый контроль не как некий абстрактный процесс, а как обобщающее понятие конкретных административных процедур, каждая из которых имеет строго определенную форму, установленную НК РФ.
Поскольку доказательства проведения в ООО «YYY» мероприятий налогового контроля Обществу не представлены, истребование документов нельзя признать законным.

2. Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования информации о конкретной сделке. Из поручения и требования не усматривается, что запрашиваемая информация имеет отношение к какой-либо сделке. Более того, в поручении и требовании налоговые органы указали весьма расплывчатый период заключения сделки – с 01.01.2009 по 31.12.2011 (три года). Никаких сведений, которые позволили бы идентифицировать сделку, поручение и требование не содержат.
Данное обстоятельство также указывает на незаконность поручения и требования.

3. Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования информации о конкретной сделке, а не документов.
Положения статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» разделяют понятия «информация» и «документированная информация».
Согласно пункту 1 данной статьи под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Согласно пункту 11 данной статьи под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Поскольку пункт 2 статьи 93.1 НК РФ не определяет форму представления информации, такая форма не может устанавливаться налоговым органом, а выбирается обладателем информации самостоятельно.
Следовательно, ИФНС России по … и Ваш налоговый орган не имели права истребовать у ООО «XXX» информацию исключительно в форме документов.

Добровольное принятие долга

10.07.2013, Процко Наталия Алексеевна (С 2014-12-23)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Добрый день.
Ситуация: две компании (П и О), состав учредителей практически один. В 2008 году на компанию П получают кредит на сумму 195 млн. руб., компания О одна из поручителей. В апреле 2013 года достигнуто соглашение, что компания О принимает на себе в добровольном порядке часть долга в сумме 72 млн руб. В банке сделаны два документа: договор перевода долга и дополнительное соглашение к основному кредитному договору. Компания О долг на данный момент не закрыла. Подскажите, пожалуйста, порядок учета принятых обязательств в бухгалтерском и налоговом учете. На данный момент комп. О выплачивает проценты банку по принятому долгу.
Спасибо.

11.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Все суммы, выплачиваемые компанией О банку, по идее должны формировать задолженность компании П перед компанией О (т.е. отражаться на счете расчетов, например - на сч. 76).

Торговля оборудованием с НДС и без НДС

10.07.2013, Леушева Вера Павловна (С 2025-04-07)

Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна

Светлана Вячеславовна, добрый день!
С удовольствием хочу поблагодарить за семинар от 09.07.2013г. Помимо большого объема полезной информации получила удовольствие от атмосферы, царящей на семинаре.
Вопрос такой: у нас оптовая торговля товарами медицинского назначения. Часть товаров облагается НДС, а часть нет согл ст пп.1 п.2 ст.149 НК РФ
Мы купили позицию с комплектующими, при этом основная позиция без НДС, а комплектующие с НДС. Далее мы покупателю продаем только основную позицию без НДС, но эта позиция включает в себя комплектующие.(Как правило это условие гос. заказчика). Делаем у себя внутренний документ "комплектация товара".
НДС от покупки комплектующих в зачет не идет, а списывается на себестоимость.
Как на это посмотрит налоговая, особенно в части НДС.

11.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Все нормально - у вас реализован раздельный учет (НДС, относящийся к комплектующим, реализуемым впоследствии вместе с основной позицией без НДС, не предъявляется к вычету, а включается в стоимость).

Звание "Ветеран труда"

10.07.2013, Вяхирева Марина Алексеевна (С 2021-10-14)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

ЗАО зарегистрировано в 2002 г. на базе Арендного предприятия, в котором в 1985 г. награждали работников знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки». В удостоверениях указано, что документы выданы на основании постановления Коллегии Главзапстроя Минстроя СССР и президиума Ленинградского областного комитета профсоюза.
В 2013 г. в ЗАО обратился бывший работник с вопросом о неправильном оформлении удостоверений, т.к. на основании этих удостоверений людям отказано в присвоении знака "Ветеран труда" (стоит печать Главка, а не Министерства). Отказ Комиссии Отдела социальной защиты населения администрации района.
Как нам помочь бывшим работникам? Постановлением Коллегии и Президиума не располагаем.

Ответы (всего 4)

11.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Боюсь, что вы никак не сможете помочь - помочь может только обращение работника в суд. При необходимости работодатель, через которого производилось награждение (его правопреемник) может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

11.07.2013, Вяхирева Марина Алексеевна

В районном суде работника убедили забрать заявление и обратиться в городскую Комиссию по рассмотрению конфликтных ситуаций.

11.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Внесудебное обжалование также предусмотрено Законом Санкт-Петербурга от 09.10.2006 N 447-70 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (работник вправе сам выбирать способ защиты своих прав, но можно сначала и в досудебном порядке обжаловать, а в суд всегда успеет).

11.07.2013, Вяхирева Марина Алексеевна

Спасибо.

Предоставление отчетности, лицензия на перевозку ТБО, касса

10.07.2013, Болдина Людмила Анатольевна (С 2019-02-06)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

вопрос Мухину М.С.
1.На перевозку ТБО лицензия уже не нужна? Заключили договор на вывоз мусора с транспортной организацией, в договоре нет ссылки на лицензию. Посмотрели закон, на который они ссылаются, этого вида деятельности не увидели в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию.

2.вопрос Куликову А.А.
ИП зарегистрирован в ГНИ 29.05.13г., договор аренды на помещение, где будет магазин розничной торговли заключен с 01 июля. Открытие магазина планируется 20 июля. После открытия магазина встаем на учет как плательщики ЕНВД и уже с 3 квартала пойдет вся отчетность. А за период с 29.05. по 20.07. нужно ли отчитываться по общей системе НО, если деятельности не было или нужно сдавать нулевую декларацию?

3.вопрос Мухину М.С., Куликову А.А., Балдиной С.В.

а/ ИП имеет сеть розничных магазинов, выручка из магазинов инкассируется. Только из одного магазина, который расположен в одном помещении с офисом, деньги сдаются в ц.кассу ИП( в офисе). В каждом магазине есть остаток наличности. Учитываем ли мы их в лимите остатка кассы ИП. В кажддом магазине ведется книга кассира-операциониста , в офисе -кассовая книга ИП.
б /ИП не ЕНВД решил магазин с небольшими оборотами перевести на ЧПМ. Информация о том, что данный магазин работает с ЧПМ(чекопечат.устройство) и по просьбе покупателей им будет выдан товарный чек, размещена на спец.стенде. У ЧПМ есть книга кассира-операциониста(КО), которую продавец обязан заполнять, снимать в конце смены Z-отчет, где фиксируется дневная выручка и расход(инкассация). Все это отображено в нормативном документе ИП (порядок ведения кассовых операций ). Нужно ли заводить в магазине еще и касовую книгу, где по ПКО будет фиксироваться дневная выручка, и расход по РКО , которые будут заполнятся на основании книги КО, т.е. один документ дублирует другой. В кассовом чеке, который выбит ЧПМ, отображены не все данные, в частности нет наименования товара, кол-ва, но для этого по требованию и будет выписан т.чек. Спасибо.

11.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" транспортирование отходов I - IV класса опасности выведено из перечня лицензируемых видов деятельности, т.е. транспортировка отходов в настоящее время лицензированию не подлежит.
2. Да.
3. а) В расчет лимита остатка кассы необходимо включать всю выручку (по всем точкам ИП). И, соответственно, по кассовой книге ИП проводить всю выручку (по всем точкам ИП, где бы они не располагались).
б) ИП на ЕНВД, работающий без ККТ, может реализовать удобную ему систему учета наличной выручки (в том числе - с применением ЧПМ и журнала учета данных ЧПМ, который лучше не называть книгой кассира-операциониста во избежание путаницы, а назвать по другому - с сохранением тех же реквизитов). Никаких отдельных кассовых книг по торговым точкам у ИП быть не должно, кассовая книга ИП - единая (в нее включается выручка всех торговых точек).

Сообщение Росприроднадзора

10.07.2013, Чернова Юлия Борисовна

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Михаил Сергеевич, здравствуйте.
Ну почему же Росприроднадзор не успокоится никак насчет платы за размещение отходов? )
27.06.2013 на сайте Департамента по Северо-Западу следующее письмо о том, платит за размещение собственник отходов.
http://dsc.nw.ru/pages/pressrel/130627_pres_rel_.htm

10.07.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Юлия Борисовна, а по-моему это забавно. Если люди в судах ничего не могут сделать, так пусть хоть на собственном сайте поупражняются.

УПД графы "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес"

10.07.2013, Климова Ирина Борисовна (С 2017-05-24)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Пришлите, пожалуйста, рекомендации по заполнению граф "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес" в УПД, о которых рассказывали на семинаре 09.07.2013.
Заранее благодарна.

10.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Предложения "транспортников" (Владислава Артамонова) можно прочитать здесь: http://6pl.ru/Vlad_st/upd.htm
Но нужно учитывать, что предложения сформулированы по предыдущему варианту формы УПД, где ссылку на транспортные документы предполагалось ставить в строку "Основание" (в настоящий момент - это отдельная строка "Данные о транспортировке и грузе").

Юридический вопрос

09.07.2013, Баранова Наталья Ивановна (С 2025-02-11)

Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич

Добрый день !
У нашей организации украли деньги с расчетного счета. Подали иск в Арбитражный суд. Выиграли дело , получили исполнительный лист. но в это время налоговая инспекция закрыла счет ответчика .В данный момент подано заявление судебным приставам .
Просим совета как воздействовать на налоговую инспекцию чтобы получить свои деньги .

С уважением , Наталья
телефон ;8-921-423-93-24

10.07.2013, Мухин Михаил Сергеевич

Воздействовать на ИФНС не получится вне зависимости от того, обоснованно ли приостановлены операции по счету Вашего должника. Я советую подать приставам ходатайство о наложении ареста на денежные средства (приостановление операций этому не препятствует), а также об истребовании у банка пояснений о причинах приостановления операций по счету должника. Одно дело, если операции по счету приостановлены в связи с непредставлением отчетности. Другое - если в связи с наличием недоимки. Появится новая информация - сообщите, подумаем, что делать дальше.

Налоговый вычет при приобретении жилья

08.07.2013, Слюта Наталья Игоревна (ПЗС 2022-11-30)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Каков порядок получения налогового вычета на приобретения жилья , если квартира оплачена в 2013 году , свидетельство о собственности ожидается в 2014 году ? Какие документы предоставляются в МИ ФНС ?
В течении какого периода можно возвращать НДФЛ ?

08.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Начало предоставления имущественного вычета при приобретении жилья определяет дата подписания акта сдачи-приемки по договорам долевого участия в строительстве либо свидетельство о регистрации по договорам купли-продажи. Перечень документов представлен в письме ФНС от 22.11.2012 N ЕД-4-3/19630@. Возврат НДФЛ может быть осуществлен в течение нескольких лет, по мере появления и деклариования доходов, достаточных для заявления имущнственного вычета в максимальной сумме.

Валютная выручка при УСНО

08.07.2013, Слюта Наталья Игоревна (ПЗС 2022-11-30)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Подскажите, пожалуйста, для организации на УСНО в какой момент появляется налогооблагаемая реализация при получении валютной выручки : в момент поступления инвалюты на валютный счет / по курсу ЦБ на дату зачисления/ или в момент поступления рублевого эквивалента на расчетный счет после продажи инвалюты?
Нужно ли учитывать в целях налогообложения курсовые разницы?

08.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

В момент поступления на валютный счет. Если в результате конверсионных операций образуется положительная разница между рублевым эквивалентом и уже учтенной суммой выручки по курсу ЦБ на дату зачисления на р/c, то возникает дополнительный доход в виде этой разницы.

МСФО обучение

08.07.2013, Ефремова Светлана Евгеньевна (ПЗС 2020-10-19)

Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна

Здравствуйте Светлана Вячеславовна! Хочу пройти обучение по курсу МСФО в Санкт-Петербурге (с нуля). Получить знания для дальнейшего изучения системы учеты в странах Европы (Чехия). Не подскажите учебные заведения, преподавателей в Санкт-Петербурге?
С уважением Ефремова Светлана.

08.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

К сожалению, не могу подсказать (не владею такой информацией).

Превышение 568000 по договорам подряда

08.07.2013, Вяхирева Марина Алексеевна (С 2021-10-14)

Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз

Организация –МП,УСН. Основной вид деятельности – строительство – дает право на пониженные тарифы страховых взносов.
Превышение зарплаты в 2013г. над суммой 568 000 руб. по трудовым договорам льготируется. Организация не платит 10% страховых взносов в ПФ РФ с суммы превышения.
Вопрос: с января 2013г. на основании нескольких ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА Иванову начислена общая сумма свыше 568 000руб., вид работ – сантехнические (монтаж). Надо ли платить 10% в ПФ РФ с суммы превышения по ДОГОВОРАМ ПОДРЯДА .

08.07.2013, Балдина Светлана Вячеславовна

Не надо. Вид договора (основание для возникновения базы) не имеет значения.

БАЛДИНА
Светлана
Вячеславовна

Страницы: Назад ... 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 ... Вперёд

Ваш эксперт

Генеральный директор

Все вопросы

Ваш эксперт

МУХИН
Михаил
Сергеевич

Президент компании

Правозащита

ВОЛОДИНА
Елена
Викентиевна

Ваш эксперт

Бюджетный учет

КУЛИКОВ
Алексей
Александрович

Ваш эксперт

Налоги и право

МОРОЗОВА
Ирина
Владимировна

Ваш эксперт

Зарплата, расчеты

КОНОПЛЯННИК
Татьяна
Михайловна

Ваш эксперт

Бухучет и налоги

Ваш эксперт

ДЯТЛОВА
Елена
Михайловна

Бухучет и налоги