Ответы на вопросы

19.07.2012, Мухин Михаил Сергеевич

Надо разбираться, когда была изменена категория земель. Если после момента подачи Вами первоначальной декларации, то применение санкций незаконно (см. постановление ФАС СЗО от 11.11.2011 № А56-67615/2011). В любом случае у Вас есть право ссылаться на несоразмерность штрафа тяжести нарушения и просить об уменьшении размера штрафа (см. постановление ФАС СЗО от 27.02.2012 № А56-20844/2011). Обоими делами занимались специалисты Центра, поэтому в случае необходимости, поможем и Вам.

19.07.2012, Максименкова Елена Николаевна

Спасибо огромное!!!!! Дело в том, что со ставкой сами "лопухнулись", т.к. только начали работать в этим налогом, а определение категорий земель очень расплывчатое, рассмотрение в налоговой будет 10.08.2012, помогите пожалуйста, составить письмо о несоразмерности наказания, ведь мы же самостоятельно доначислили и уплатили налог в полном размере!

19.07.2012, Мухин Михаил Сергеевич

Для этого мне понадобятся акт проверки и уведомление о вызове на рассмотрение материалов проверки.

24.07.2012, Максименкова Елена Николаевна

Отправила документы на эл. адрес ЦФЭ с пометкой для Мухина М.С.! Спасибо.

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Расходы в виде недостачи материальных ценностей (включая основные средства) в производстве и на складах в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены, при расчете налога на прибыль приравниваются к внереализационным расходам (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Для налогообложения факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Об этом сказано в письмах Минфина РФ от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, по мнению которого только при документальном подтверждении уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных лиц налогоплательщик может учесть расходы для целей налогообложения (в ином случае - Дт 91 Кт 94 без учета для целей налогообложения).
По поводу НДС - Минфин считает, что суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету по товарам, списываемым в связи с недостачей, выявленной в результате инвентаризации, подлежат восстановлению (см. письмо Минфина РФ от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387). Однако в судах неоднократно было доказано, что обязанности восстановления "входного" НДС не возникает. Положения ст. 170 НК РФ не предусматривают восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации (Постановления ФАС ВВО от 09.09.2011 N А17-5842/2010, ФАС ПО от 10.05.2011 N А55-17395/2010, Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11).

19.07.2012, Егорова Светлана Вячеславовна

Спасибо большое!

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Вычет применяется на основании документов, подтверждающих фактическую УПЛАТУ сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п.1 ст. 172 НК РФ), поэтому в 3-м квартале (июле) 2012 года.

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товара на территорию РФ, ПОСЛЕ принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Принятие на учет неразрывно связано с моментом возникновения права собственности на объект у покупателя, который определен статьей 223 ГК РФ:
"1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом."
Данная норма принимается во внимание при приобретении объектов недвижимости, где момент принятия на учет увязывается с регистрацией сделки Росреестром, но в судебной практике встречаются случаи, когда отсутствие государственной регистрации передачи транспортных средств новому собственнику в органах ГИБДД признавалось основанием для снятия вычета (см. Постановление ФАС ЦО от 04.05.2011 N А62-3744/2010).
Однако, исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью. В соответствии с п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регулирует порядок регистрации самого автотранспортного средства в государственных органах (см. письмо Минфина РФ от 13 июня 2012 г. N 03-03-06/1/303).
Таким образом, моментом принятия к учету может быть и июнь (с соответствующим заявлением вычета в июне). Однако и вычет в июле не противоречит законодательству, поскольку этот вычет применяется ПОСЛЕ принятия на учет объекта.

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Не вижу никаких препятствий для возврата части аванса, внесенного через терминал, наличными через кассу (это вопрос договорных отношений с клиентами).

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

В принципе нужно, поскольку "индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ими в предпринимательской деятельности" (пп.1п.2 ст.23 НК РФ). Но ответственность за несообщение об открытии (наличии) счета в такой ситуации не применима, поскольку та же норма устанавливает срок сообщения - в течение 7 дней со дня ОТКРЫТИЯ (ЗАКРЫТИЯ) счетов, а счет открыт задолго до того момента, как гражданин стал ИП.
Ответственности за то, что гражданин - ИП использует в предпринимательской деятельности карточный счет, открытый на балансовом счете 40817, а не специальный счет для предпринимательской деятельности, начинающийся с цифр 40802, в законодательстве тоже нет, хотя и имеет место нарушение договорных отношений с банком (условий применения счетов).
На такие вопросы мы уже неоднократно отвечали, например, можно почитать здесь подробнее: http://www.fineks.org/?page=42&id=4438 (советую пользоваться поиском по форуму, вводя ключевые слова).

20.07.2012, Лебедева Ольга Константиновна

Спасибо большое, поиском искала, но видимо плохо.

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Вы задали очень непростой вопрос, и связан он не столько с бухучетом, сколько с применением правил налогообложения. Потому что п. 1 ст. 172 НК РФ говорит следующее: вычетам подлежат суммы налога, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации... (имеются ввиду - предъявленные к оплате, наверняка так будут толковать норму налоговые органы). Если оплата не предполагается и товар получен безвозмездно (на условиях, изначально предполагающих отсутствие оплаты), то по мнению нашего Правительства РФ и Минфина РФ предъявить НДС к вычету нельзя, в книге покупок полученный счет-фактура не регистрируется (пп. "а" п. 19 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, письмо Минфина РФ от 25 апреля 2011 г. N 03-07-14/39).
В Вашем случае, конечно, можно говорить об отсутствии безвозмездности, как таковой, поскольку получение товара представляет собой компенсацию морального вреда по мировому соглашению. Это существенно увеличивает шансы выиграть дело в случае возникновения налогового спора по данному вопросу, но возникновение такого спора потенциально возможно. Поэтому принимайте решение на свой страх и риск - не исключаю, что Вы правы (в части проводки Дт 68 Кт 19 и предшествующих проводок), но судебной практики по аналогичным вопросам найти не удалось. А вот что касается проводки Дт 91 Кт 68 - честно говоря, не поняла оснований для ее возникновения (вы же не получали никакие средства, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров, работ, услуг, чтобы признать налоговую базу по ст. 162 НК РФ).

Скрыть ответы

Ответить

18.07.2012, Мухин Михаил Сергеевич

Прокуратура - особенная организация. Никаких требований к порядку и форме проведения ими проверок не существует, что позволяет им заявляться в любые организации со служебными удостоверениями. Правда, в Законе о прокуратуре есть норма, запрещающая прокуратуре подменять контролирующие органы, но на эту норму уже давно никто не обращает внимания. Печально, что государство не понимает или не хочет понимать опасности подобной ситуации. И даже известный скандал в подмосковной прокуратуре ничему не научил.
Отнеситесь к ситуации спокойно. Пусть проверяет. Все, что напишет, присылайте нам.

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

На основании соответствующих решений органов управления ГК, кроме ежегодных членских взносов, предусмотренных Уставом в принципе могут уплачиваться иные целевые взносы членов ГК, например - на эксплуатационные расходы (переквалифицировать их самостоятельно в компенсацию затрат либо в выручку нет оснований).
С 1 января 2011 г. любые взносы учредителей (участников, членов) НКО, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, при выполнении условий, предусмотренных п. 2 ст. 251 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы - соответствующие поправки были внесены в ст. 251 НК РФ Федеральным законом от 18.07.2011 N 235-ФЗ.

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Считаю, что в бухгалтерском учете выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна влиять на величину "отпускного" резерва (уменьшать оценочное обязательство). Правила формирования оценочных резервов в бухучете и начисления налогового резерва на отпуска различны. В налоговом учете сумма отчислений в резерв для оплаты отпусков фактически определяется один раз - в начале года (по правилам п.1 ст. 324 НК РФ), исходя из ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ сумм расходов на отпуска и расходов на оплату труда в целом (факты последующего увольнения, приема на работу новых сотрудников не влияют на создание резерва в течение года). А в бухучете - все наоборот, резерв на отчетную дату должен максимально возможно точно отражать текущее состояние оценочных обязательств перед работниками.
Вышеупомянутое письмо Минфина РФ касается только налогового резерва - и, на мой взгляд, позиция Минфина РФ обоснована (для налогового учета), поскольку расходы на оплату труда и выплата компенсации разделены в ст. 255 НК РФ (п.п. 7 и 8 ст.255 НК РФ соответственно).

Скрыть ответы

Ответить

18.07.2012, Мухин Михаил Сергеевич

1. В НК РФ не оговариваются действия налогового органа, проводящего выездную налоговой проверку, в случае изменения налогоплательщиком места своего нахождения. Вместе с тем, в судебной практике подобные ситуации трактуются, как не препятствующие налоговому органу завершить начатую проверку (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4497/2009(11781-А03-37) по делу N А03-9308/2008 и постановление ФАС Московского округа от 08.12.2009 N КА-А40/12033-09 по делу N А40-14837/08-1446).
С передачей налоговому органу документов все еще интереснее. С одной стороны, на вас лежит обязанность передать копии истребованных документов (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ). Однако, с другой стороны, согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика, т.е. в Москве. Поэтому, на мой взгляд, было бы правильно сообщить питерской ИФНС, что копии всех истребованных документов ждут работников налогового органа в специально выделенном для них помещении на территории налогоплательщика. Правомерность такого подхода подтверждает судебная практика:

«Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает проведение выездной налоговой проверки по общему правилу на территории (в помещении) налогоплательщика. Судами установлено, что на территории Санкт-Петербурга Компания не имеет офиса (обособленного подразделения). Соответственно в Санкт-Петербурге не могут находиться документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.»
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011 по делу N А56-27154/2010)

«Письмом от 05.08.2009 г. инспекция предложила заявителю предоставить возможность выноса (вывоза) с территории общества документов, переданных 16.07.2009 г. сотруднику инспекции Машковой Т.Г. на территории заявителя, в специально отведенном и оборудованном для проведения проверки помещении. Письмом от 17.08.2009 г. заявитель указал, что это повлечет фактическое изменение места проведения выездной налоговой проверки, что нарушает положения п. 1 ст. 89 НК РФ.
Поскольку заявителем было предоставлено помещение для проведения выездной налоговой проверки, а копии документов были представлены в полном объеме по месту проведения проверки, то довод налогового органа о том, что непредставление копий документов по месту нахождения налогового органа образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, является ошибочным.
Судами правильно был сделан вывод о том, что предложение инспекции о перемещении всех истребованных документов на территорию инспекции означает попытку инспекции изменить место проведения выездной налоговой проверки, что противоречит п. 1 ст. 89 НК РФ, а также нарушает право налогоплательщика присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, закрепленное в пп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ.»
(Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/16358-10 по делу N А40-56536/10-99-279)

2. Исполнять требование, срок реагирования на которое приходится на период приостановления проверки, на мой взгляд, следует после возобновления проверки. К сожалению, НК РФ не содержит четких указаний на этот счет. Однако, с учетом того, что документы вы передаете посредством их складирования в свое помещение, куда приглашаете проверяющего, усложнять ситуацию этим нюансом я бы не стал.

Скрыть ответы

Ответить

16.07.2012, Мухин Михаил Сергеевич

Начните с проверки своей организации через сервис "Сводный план проверок":
http://plan.genproc.gov.ru/
Скорее всего, в 2012 году экологическая проверка в отношении фирмы не запланирована. Поэтому начните с "чистого листа" - рассчитайте и внесите плату за выбросы от автомобилей за ближайший расчетный период - 2-й квартал 2012 года по сроку 20.07.2012. К этому же сроку отправьте в Росприроднадзор (Литейный, 39) расчет платы.
И не забудьте о проблеме отходов (учет, паспорта, лимиты, отчетность)

Скрыть ответы

Ответить

18.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

"Фактическая себестоимость материально-производственных запасов..., остающихся от выбытия основных средств и другого имущества, определяется исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету.
Для целей настоящего Положения под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов" (пункт 9 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов").

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Если вопрос об учете в целях налогообложения, то суммы недоначисленной амортизации при списании ОС включаются во внереализационные расходы (пп.8 п.1 ст.265 НК РФ) - в Вашей ситуации это 1300 тыс.руб. При этом стоимость полученных материалов от разборки ОС по рыночной оценке включается во внереализационные доходы (п.13 ст. 250 НК РФ) - в Вашем случае 500 тыс. руб.
Стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества ..., полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 250 настоящего НК РФ (абзац второй п.2 ст. 254 НК РФ). При реализации этого имущества признаются доходы от реализации в сумме 500 тыс. руб. и сумма расходов, указанная в абзаце втором пункта 2 статьи 254 НК РФ (на основании пп.2 п.1 ст. 268 НК РФ), то есть также 500 тыс. руб.

19.07.2012, Левина Марина Георгиевна

Большое Спасибо за ответ

Скрыть ответы

Ответить

19.07.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

Реквизиты судебного акта - Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 75/12, но пока он не опубликован в открытом доступе (появится чуть позже).

15.08.2012, Балдина Светлана Вячеславовна

На сайте ВАС РФ 11.08.2012 опубликован заинтересовавший наших слушателей текст Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 75/12 по вопросу невозникновения объекта налогообложения по НДС (пп.2 п.1 ст. 146 НК РФ) при инициативном отнесении налогоплательщиком расходов на содержание обслуживающих производств и хозяйств на расходы, не учитываемые при налогообложении прибыли, см здесь: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_82d93928-1f70-4de4-8b26-d68230de1dce

Скрыть ответы

Ответить