Ответы на вопросы

20.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Как командировочные расходы - нет (командировочные расходы, как категория, согласно ТК РФ возникают только в отношении работников, принятых по трудовым договорам). А как возмещение расходов на проезд подрядчика (исполнителя), предусмотренных договором подряда - можно по пп.49 п.1 ст. 264 НК РФ или по тому же основанию, что и выполненные подрядчиком работы (никаких суточных, естественно - только документально подтвержденные расходы).

Скрыть ответы

Ответить

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Какие регистры формирует 1С - не имею понятия (не работаю с данной программой). Как часто распечатывать? Полагаю, что распечатывать желательно не реже, чем данные регистры использованы для составления бухгалтерской отчетности, представляемой внешним пользователям. Но это пожелание (хотя представляется, что вполне логичное), окончательное решение - за Вами. Вполне возможно, скоро совсем не будем распечатывать, а будем хранить в электронном виде с ЭЦП (не исключено и такое развитие событий по мере развития информационно-цифровых технологий).

Скрыть ответы

Ответить

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Не хочется никого критиковать, но договор, конечно, составлен небрежно - Исполнитель назван Специалистом в названии раздела 2 и в пункте 2.1, затем - снова Исполнителем (в п. 2.1.2). В части порядка расчетов - ГК РФ не исключает возможности установления ежемесячной оплаты по ГПД, и это обстоятельство само по себе не может изменить гражданско-правовой характер договора, но лучше, конечно, называть Исполнителя Исполнителем, а кроме того - привязать стоимость услуг к конкретному результату, подтверждаемому актом оказанных услуг. То есть Ваши опасения не беспочвенны - вопросы к такому договору могут появиться на предмет переквалификации в трудовые отношения, если Ваш исполнитель (уборщица) решит в итоге, что на самом деле она специалист (работник) и обратится в надзорные органы либо в суд..
В судебной практике имели место случаи применения в похожих ситуациях ст. 431 ГК РФ: "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом..." (см., например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-8632/2011).

Скрыть ответы

Ответить

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Вам нужно почитать древний, но, тем не менее, действующий документ - "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (утв. Минфином РФ 30.08.1993 N 104).
1. На выручку по каждому кассовому аппарату (каждый Z-отчет) должен составляться отдельный приходный кассовый ордер, потому что предполагается материальная ответственность каждого кассира-операциониста за выручку, пробитую им по ККМ, на которой он работал (п. 6.1 "Типовых правил эксплуатации ККМ...").
2. В кассовой книге - нет, не нужно (наличные же в кассу организации кассиром-операционистом не сдавались), а в Журнале кассира-операциониста - нужно (по гр. 12 и 13 "Оплачено по документам"). В графе 12 отражается количество платежных (кредитных) карт, по которым произведена оплата. В графе 13 указывается сумма, полученная по расчетам посредством карт в соответствии с п.5.3 "Типовых правил эксплуатации ККМ..."
В программе (бухгалтерских регистрах) должны быть проводки (можно справкой): Дт 62 Кт 90 - отражена выручка от реализации с оплатой картами, Дт 57 Кт 62 - передан реестр слипов в банк в подтверждение покупок с оплатой картами, Дт 51 Кт 57 - поступили денежные средства на р/с организации-продавца.

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Поскольку "налоговые органы достаточно часто совершают облавы..." добавлю:
Выписывать приходные кассовые ордера и проводить платежи, произведенные с помощью кредитных карт, по кассовой книге не нужно, так как она предназначена для отражения движения только наличных денежных средств (п. 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40). Платежи с использованием платежных карт относятся к безналичным расчетам, что прямо отражено в разделе 5 "Типовых правил эксплуатации ККМ..."

20.10.2011, Андриянова Татьяна Викторовна

Спасибо за ответ, но хотелось еще уточнить. У нас в одной кофейне 3 ККМ, деньги инкассируются - где ежедневно, где через день службой инкассации, в руки кассира головной кассы они не поступают и ответственный за эту выручку администратор либо директор кофейни, именно он привозит к нам в офис Z-отчеты, т.е. получается что он ответственный за все 3 кассы и ее выручку, значит я могу делать один приходный кассовый ордер?

21.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Действующий Порядок ведения кассовых операций предусматривает, что все наличные денежные средства проходят через главную кассу организации (отражаются в кассовой книге и по сч. 50) и только после этого сдаются инкассаторам (даже если фактически инкассируются средства из операционных касс непосредственно в банк формально они все равно должны быть отражены в кассовой книге, т.е. "главной кассе"). С советских времен в учете сложились определенные традиции "Один Z-отчет за день (смену) по операционной кассе (ККТ) = один ПКО на оприходование средств в кассу организации", и менять данный сложившийся порядок я бы не рекомендовала (иначе, вполне возможно, придется объясняться, доказывать, создавать и предъявлять организационно-распорядительные документы, почему у вас действует особый, отличный от всех порядок).

Скрыть ответы

Ответить

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Пока данные поправки не приняты (по моему мнению, и не будут приняты до выборов 2012 года).

Скрыть ответы

Ответить

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Налоговым агентом по п.3 ст. 161 НК РФ формально являетесь, но удерживать и перечислять в бюджет НДС не нужно, поскольку согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ арендная плата за пользование земельным участком НДС не облагается.

Скрыть ответы

Ответить

19.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Нет, не надо - у ИП не может быть обособленных подразделений.
2. Где покупать - решать Вам, а вот подавать документы для постановки на учет купленного аппарата нужно в ИФНС по месту жительства ИП (п.15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470). На практике налоговый орган в карточке регистрации ККТ в строке "Установлена по адресу" указывает место жительства ИП, вид выездной деятельности - торговля (оказание услуг), вид объекта торговли (оказание услуг) - см. письмо УФНС по г. Москве от 2 марта 2011 г. N 17-26/019349@.

Скрыть ответы

Ответить

15.10.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Отправьте на mms@fineks.org, попытаюсь разобраться.

Скрыть ответы

Ответить

15.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, вводите счета учета производственных затрат. Кроме того, желательно дополнить УП положениями о том, каким образом будут распределяться общехозяйственные расходы, подлежащие отражению на счетах 26 (по производственной деятельности) и 44 (по торговой деятельности).

Скрыть ответы

Ответить

14.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Вопрос этот остается спорным много лет, однако лично я считаю, что не нужно. Определение обособленного подразделения приведено в статье 11 НК РФ: обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. То есть признаков появления ОП два:
1) Территориальная обособленность ОП от организации, привязанной к определенному налоговому органу своим местом нахождения;
2) Оборудование по месту нахождения ОП стационарных рабочих мест (хотя бы одного).
При решении вопроса о том, есть ОП или нет, почему то традиционно сосредотачиваются на втором признаке, однако первый не менее важен - следовательно, нужно определить, что такое "территориальная обособленность" (в целях НК РФ)? Поскольку обязанность уведомления ИФНС о создании ОП связана с учетом налогоплательщиков в налоговых органах - логично предположить, что понятие территориальной обособленности должно применяться в контексте этого учета, и под территориальной обособленностью следует понимать обособленность от того налогового органа, а котором налогоплательщик состоит на учете (мы об этом говорили еще в 1999 году, когда только появилась первая часть НК РФ, и до сих пор этот постулат никто не опроверг - хотя, ради справедливости, надо сказать, что и документального подтверждения в судебных актах он не нашел, но даже это обнадеживает - значит, не было споров по этому вопросу).
Косвенным подтверждением нашего мнения является содержание п.4 ст. 84 НК РФ, где установлена норма о возможности выбора налогового органа для постановки на учет по месту нахождения ОП налогоплательщиком, у которого несколько ОП в пределах одного МО, городов Санкт-Петербурга или Москвы НА ТЕРРИТОРИЯХ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫМ РАЗНЫМ НАЛОГОВЫМ ОРГАНАМ. Если на территории одного налогового органа - получается, налоговым органам ничего не нужно. Я бы не стала уведомлять, потому что, если уведомите ИФНС - следующий вопрос будет "А надо ли уведомлять фонды?" (потому что в Законе 212-ФЗ есть нормы, аналогичные НК РФ - в части уведомлений фондов о создании ОП)... Мой совет: держитесь постулата, что у вас нет территориальной обособленности ОП от организации, стоящей на налоговом учете в определенном налоговом органе - следовательно, нет ОП в налогово-правовом смысле.

31.10.2011, Козюлина Елена Ивановна

К сожалению, как обычно, позиция МФ иная (ПИСЬМО от 2 сентября 2011 г. N 03-02-07/1-314). Да, она нелогична, но куда от нее деваться, если Минфин УПОЛНОМОЧЕН давать разъяснения, пусть и безграмотные, а налогоплательщики либо следуют им либо действуют на свой страх и риск и идут в суд. А какое решение примет судья, в зависимости от его самочувствия и настроения, никакой экстрасенс не предскажет.
Ваша позиция по данному вопросу по логике совпадает с моей, но лежит в плоскости судебного разбирательства. Означает ли это, что в случае претензий со стороны налоговых органов со всеми вытекающими последствиями в виде штрафов, ООО "ЦФЭ" готово отстаивать позицию налогоплательщика в суде, так как он (плательщик) действовал согласно Вашему совету?

31.10.2011, Козюлина Елена Ивановна

Приношу извинения, второпях сделала несколько орфографических ошибок, которые увидела после того, как текст был "опубликован". Можно ли попросить, чтобы программисты - разработчики сайта сделали доступной функцию правки собственного текста ДО ТОГО, как на него будет дан ответ?

31.10.2011, Козюлина Елена Ивановна

Вот нашла правильное толкование судьей положений ст 11 НК, но где гарантия, что наше дело будет рассматривать этот же судья?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 2 ноября 2007 г. по делу N А26-11293/2005
Из положений статьи 11 НК РФ следует, что в целях признания обособленного подразделения таковым необходимо установление факта территориальной обособленности подразделения и создания в подразделении рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.
Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации ГЕОГРАФИЧЕСКИ ОТДЕЛЬНО от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу. То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет ИНОЙ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН (!!!) , нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Примечание (молодец судья, вник в суть вопроса)

А вот буквальное тупое прочтение нормы НК:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 10 августа 2007 года Дело N А42-12847/2005
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

И наконец ВАС что считает главным в данной норме?
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2003 N 2225/03, для того, чтобы считать обособленное подразделение организации созданным, необходимо наличие предусмотренных п.2 ст.11 Кодекса признаков обособленного подразделения. При этом по смыслу ст.ст.11, 83 Кодекса ОСНОВНЫМ квалифицирующим признаком создания обособленного подразделения является ФАКТИЧЕСКОЕ его ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ или способность к такому функционированию.

31.10.2011, Козюлина Елена Ивановна

Потому я задаю вопросы аудиторам, чтобы получить подтверждение или опровержение тем ответам, которые я уже нашла и понять есть ли шансы.
В данном случае, я считаю, шансов практически нет, так как надеяться на то, что судья умеет логически мыслить... сами понимаете. Потому лучше отнести бумажку в налоговую и не дергаться.

31.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Елена Ивановна, полноценный форум (с возможностью правки своих сообщений, цитирования чужих и прочими обычными функциями) обязательно подключим, работы уже ведутся.
Правозащитой мы занимаемся (курирует направление Михаил Сергеевич Мухин), в принципиальных случаях услуги правовой помощи оказываем по минимальным ценам. Но вероятность возникновения спора, на мой взгляд, минимальна - налоговые органы сами не слишком заинтересованы в обработке лишних бумаг (если налогоплательщик - "живой", стоит на учете в данном налоговом органе и нормально отчитывается). Кроме того - предположим, обнаружили налорги дополнительное арендованное помещение с оборудованными стационарными рабочими местами, а налогоплательщик в ответ - приказ о создании ОП, датированный в пределах месяца от обнаружения (установленного срока сообщения), и далеко не факт, что налоргам указанную в приказе дату создания ОП удастся опровергнуть.
Приведенные ссылки на судебную практику посмотрела, спасибо - но второй судебный акт не о том немного (там Мурманское отделение РЖД стояло на учете, как ОП, и вопрос был - вправе ли проверять инспекция такое ОП в отрыве от налогоплательщика, в рамках решения данного вопроса и приведена цитируемая формулировка). То есть имеет место не разный подход в решении одного вопроса, а решение судами разных вопросов, поэтому противоречий нет, и настроение судей ни при чем.
Я согласна с тем, что, может, проще направить сообщение в налоговую и забыть, но нужно понимать, что с 2010 года еще и в фонды (ПФР, ФСС) нужно отправить аналогичные сведения (те наверняка рано или поздно начнут сверяться с налоговой в рамках взаимообмена информацией, в т.ч. по ОП). И при прекращении аренды (изменении сведений об ОП, если считать таковым данный объект) нужно будет направлять сведения и в налоговую, и в фонды под угрозой тех же санкций - и срок там уже не месяц, а 3 дня. В общем решать, конечно, налогоплательщику - я бы рекомендовала на директора возложить решение вопроса (это его компетенция), обрисовав ему ситуацию со всех сторон.
Мое мнение: "волков бояться - в лес не ходить" (бизнес - всегда риск, и нет никаких гарантий даже для супердобросовестных и подстраховывающихся во всем налогоплательщиков, такая у нас страна). Но это не значит, что нужно жизнь положить на то, чтобы плодить ненужные никому бумаги, нужно просто работать, заниматься реальной деятельностью, производить товары (работы, услуги), не взирая на объективные риски ведения деятельности, включая несовершенство законодательства.

31.10.2011, Козюлина Елена Ивановна

Светлана Вячеславовна, я согласна с Вами, что создание ОП в том же МО и подветомственное той же налоговой - это , мягко говоря, "плодить лишние бумаги".
Сегодня дозвонилась в МИ 27 отдел постановки на учет ОП и задала это же вопрос : нужно ли нести им форму № С-09-3-1 при условии, что местонахождение склада территориально подведомственно их же налоговой № 27.
ОТВЕТ : если адрес в договоре аренды другой, тогда нужно.

Как говорится, без комментариев.
А гендиректор уклонился от принятия решения, а учредитель в случае чего спросит лично с меня, как с главбуха, а оно мне надо?

Так что завтра отнесу бумажку им , а после завтра в ПФ и ФСС.

01.11.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Разумное решение в Вашей ситуации (главное - спокойствие). Можно и почтой отправить, чтобы ногами не ходить в три адреса.

14.11.2011, Козюлина Елена Ивановна

Светлана Вячеславовна, вместе с бумажками на так называемую постановку на учет я одновременно отнесла и в налоговую и в соцстрах и в ПФ письма- запросы.
Сегодня по факсу получила ответ из соцстраха. Ответ такой же, как мне и был дан устно сотрудником налоговой. Оказывается, работники ФСС также руководствуются налоговым кодексом, а не законом 212 ФЗ!!! Цитирую ответ ФСС (выдержки).
"Руководствуясь п.2 ст.11 НК РФ обособленное подразделение организации - ... (далее текст из НК)

Читаем дальше
"Что касается разъяснения понятия "территориально обособленное от нее подразделение" , сообщаем, что в данном случае имеется в виду территориальная обособленность от мста нахождения (то есть места нахождения гос регистрации, указанного в учр документах) самого юр лица. (сокращения мои). Одним из идентификаторов признаков обособленного подразделения является адрес с точностью до номера дома.Учитывая это обстоятельство, можно сделать вывод, что если подразделение юрлица имеет своим местонахождениемпример соседнюю улицу, то такое подразделение уже может считаться обособленным от головной организации ( с учетом того, что по местунахождения этого подразделенияоборудованы стационарные раб места сроком более чем на один месяц)".
Вот так, " с точностью до номера дома". А Вы говорите " под территориальной обособленностью следует понимать обособленность от того налогового органа, а котором налогоплательщик состоит на учете". Да, я с вами полностью согласна, это логично. НО!!! Вы ж понимаете. Не отнеси я бумажки в налоговую, ФСС и ПФ, щас бы уже дрожала, что не дай бог проверят - нарисуют штраф и иди с ними судись потом. А судья тоже человк. Неизвестно как он субъективно понимает что такое "территориально обособленное от нее подразделение".

14.11.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Елена Ивановна, ну не нервничайте Вы так из-за ерунды - не хватит сил надолго. Я же писала: во-первых, вероятность проверки и штрафа, очень мала. Попытку санкций за непредставление сведений о создании ОП всегда можно "отбить" приказом о создании ОП, датированным в пределах месячного срока. Сами же видите - практики нет, можно сказать (значит, и не штрафуют). Во-вторых - ну что может быть в самом худшем случае? Штраф 200 руб. по ст. 126 НК, либо в самом худшем - штраф 5000 руб по ст. 129.1 НК (это, кстати, еще один спорный вопрос - какой штраф в принципе здесь применять)? Вы рабочего времени уже больше потратили и сил, чем на 5000 руб. точно. Не переживайте так: спокойствие, только спокойствие. А за информацию большое спасибо - думаю, она будет полезна читателям форума.

Скрыть ответы

Ответить

14.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Можете, а почему нет? Ведь расходы связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (в том числе - в виде взыскания долга). Не обязательно, чтобы расход и доход совпадали по периоду. И "входной" НДС по проездным документам можно принять к вычету, если взыскиваемый долг возник в рамках облагаемых НДС операций.

14.10.2011, Мухин Михаил Сергеевич

А я бы посоветовал предъявить эти суммы к взысканию с должника в качестве судебных расходов. Вероятность того, что присудят, близка к 100 %.

Скрыть ответы

Ответить

14.10.2011, Куликов Алексей Александрович

1. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ (в редакции с 01.10.2011 года) услуги, оказываемые иностранными перевозчиками по перевозке пассажиров и грузов между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. Поскольку указанные услуги признаются реализованными на территории Российской Федерации, таковые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются объектом обложения «российским» НДС. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по международной перевозке подлежат обложению по ставке 0%. При этом в соответствии с указанной нормой под международной перевозкой понимается перевозка, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, объектом налогообложения «российским» НДС признаются услуги по перевозке, оказываемые иностранными перевозчиками при перевозке пассажиров и грузов в рамках внутрироссийской перевозки, когда в соответствии с транспортной накладной и пункт отправки груза, и пункт его доставки находятся на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство в соответствии со статьёй 161 НК РФ порождает у заказчика такой услуги обязанность налогового агента. При этом оказание услуги иностранным перевозчиком в рамках международной перевозки, оформленной международной транспортной накладной исключает у заказчика обязанность налогового агента, поскольку таковая не признаётся реализованной на территории Российской Федерации.

2. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в отношении транспортно-экспедиционных услуг в рамках организации международной перевозки установлена ставка НДС в размере 0%. Для подтверждения ставки НДС в размере 0% налогоплательщиком, в частности, должен быть представлен контракт (копия контракта) с заказчиком соответствующих услуг. Если же транспортно-экспедиционные услуги заказываются не стороной внешнеэкономического контракта, то помимо такового должен быть представлен и контракт между экспедитором и его заказчиком (в частности, агентом).

19.10.2011, Козюлина Елена Ивановна

Доброго времени суток.
Алексей Александрович, нет времени , осталось 5 минут до конца дня 19.10.11. Потому коротко :
1. прошу прокомментировать письмо Минфина от 02.08.2011 N 03-07-15/72, в частности :
пункт 1 письма "В случае перевозки товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации несколькими видами транспорта разными налогоплательщиками, в отношении услуг по их перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, нулевая ставка не применяется."
Это теория.
А технически каким способом делить стоимость услуг между пунктами расположенными на терри ории РФ ? Например, если в СМР указан пункт о отгрузки Минск, до первого пункта на территории РФ согласно отметке в СМР перевозку осуществил белорусский перевозчик, а далее уже стоит штам российской организации - перевозчика. При этом акт выполненных работ и счет-фактуру по ставке 18% за организацию перевозки выставляет третья российская организация, с корой у получаетля счет-фактуры и плательщика за перевозку заключен договор на организацию доставки груза?

Скрыть ответы

Ответить

14.10.2011, Куликов Алексей Александрович

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» для подтверждения ставки НДС в размере 0%, в частности, необходимо представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счёт налогоплательщика-экспортёра, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза. Поскольку представительство российской организации на территории Республики Беларусь выступает от имени российской организации, то перечисление оплаты за отгруженные товары оплаты на счёт указанного представительства подлежит признанию в качестве обстоятельства, свидетельствующего о надлежащем подтверждении факта получения выручки. Вместе с тем, при организации расчётов по сделке указанным выше способом необходимо учитывать возможные ограничения установленные законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь в сфере валютного регулирования.
Однако можно сделать один очень смелый вывод, который основан на совместном применении пункта 2 статьи 2 Протокола и статьи 165 НК РФ. Пункт 2 статьи 2 Протокола ставит право на применение ставки НДС в размере 0% в зависимость от представления налогоплательщиком выписки банка, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза. В соответствии со статьёй 165 НК РФ (в редакции с 01.10.2011 года) представление выписки банка для подтверждения ставки НДС в размере 0% больше не требуется. Это позволяет предположить, что и в рамках Таможенного союза для российских налогоплательщиков представление выписки банка для подтверждения ставки НДС в размере 0% вообще не является обязательным. Однако боюсь, что данный вывод без энтузиазма будет воспринят фискальными органами…

14.10.2011, Богданова Марина Александровна

Спасибо! Полностью с Вами согласна.

Скрыть ответы

Ответить

14.10.2011, Куликов Алексей Александрович

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ЖК РФ предусмотренный пунктом 5 данной статьи документ, принимаемый органом, осуществляющим перевод, подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения Внесение же записи в ЕГРИП в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ представляет собой лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Таким образом, жилое помещение считается переведённым в нежилое помещение с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Скрыть ответы

Ответить