Ответы на вопросы

22.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

В доход включается только сумма дисконта - см. письмо Минфина РФ от 25 ноября 2008 г. N 03-11-04/2/177.

Скрыть ответы

Ответить

21.09.2011, Голод Вероника Геннадьевна

ТН должна оформлять транспортная компания, у которой вы заказли транспорт для перевозки сырья.

Скрыть ответы

Ответить

19.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Вполне обычная для наших налоговых органов ситуация. Сначала третируют людей, требуя представить некие, непонятно кем придуманные формы, а затем под надуманным предлогом отказывают в государственной регистрации. После этого чиновник может с гордостью считать, что свою "работу" он выполнил.
Переживать абсолютно не о чем. Статус юридического лица Ваша фирма не утратила. От полученного отказа ей ни холодно, ни жарко. Работайте спокойно. Что-то предпринимать имеет смысл только в том случае, если есть желание проучить ИФНС в суде.

Скрыть ответы

Ответить

16.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Если Вы все сдавали, то и пояснять ничего не обязаны. Либо поясните им, что намерены подать жалобу в УФНС по Санкт-Петербургу, если подобные вызовы будут повторяться. Ответственность существует за невыполнение ЗАКОННЫХ требований контролирующих органов.

19.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Они в этот раз, видно, всем разослали - и тем, кто представил Р14002 (я по ЗАО тоже получила аналогичное письмо), и тем, кто не представил... Совсем уже с ума посходили с автоматической рассылкой писем. Лично я обжаловала через Интернет-приемную УФНС по СПб (очень удобно, вот здесь можно отправлять жалобы, в том числе - в виде вложенных файлов, с приложениями: http://old.nalog.ru/obr/form.php?r=78). Тем более я МИФНС 15 в прошлый раз простила явно незаконные действия - некогда было просто обжаловать в судебном порядке странный отказ МИФНС 15 во внесении кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.
Публикую текст жалобы - вдруг кому-то пригодится (введем в ближайшее время на сайте страницу Правозащита, где будем делиться опытом и размещать шаблоны документов, но пока публикую на Форуме):

Руководителю
УФНС России по Санкт-Петербургу
191180 г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.76

ЖАЛОБА
на систематические неправомерные действия МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу

1. 25.08.2011 ЗАО «Центр финансовых экспертиз» получено письмо МИФНС № 15 от 18.08.2011 № 62997 за подписью зам.начальника Инспекции Е.Н.Смирновой, в котором заявлено о необходимости явки в эту инспекцию руководителя компании С.В.Балдиной для дачи пояснений «в связи с непредставлением в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов ЮЛ, являющегося АО».
Полагаю, что действия МИФНС № 15 по рассылке подобных писем являются незаконными и приводят к необоснованному отвлечению (расходованию) государственных средств и ресурсов.
Учитывая требования закона, сведения о стоимости чистых активов (далее - ЧА) по форме Р14002 (кстати, до сих пор не утвержденной ФНС в установленном законом порядке) представляются ЗАО «Центр финансовых экспертиз» в МИФНС № 15 ежеквартально, в том числе – последние сведения о стоимости ЧА на 30.06.2011 за подписью заявителя, заверенной нотариально 11.07.2011, направлены в МИФНС № 15 (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12 «О») 13.07.2011 (14-значный идентификационный номер регистрируемого почтового отправления 19131740153500). Более того, данные сведения совершенно точно получены МИФНС № 15 и на их основании внесена новая запись в ЕГРЮЛ, поскольку недавно мы получили сопроводительное письмо МИФНС № 15 от 03.08.2011 № 0203/64643 и комплект регистрационных документов (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № 7117847387640 от 27.07.2011 за подписью зам.начальника Инспекции С.Н.Ивановой и Выписку из ЕГРЮЛ от 27.07.2011, в которой отражена новая стоимость ЧА на 30.06.2011 – согласно представленным сведениям Р14002).
Таким образом, все требования закона налогоплательщиком давно исполнены. Почему зам.начальника МИФНС № 15 Е.Н.Смирнова не владеет информацией о регистрационных действиях, подтвержденных подписью другого зам.начальника МИФНС № 15 С.Н.Ивановой – видимо, может разобраться только УФНС по Санкт-Петербургу. По нашему мнению, факт рассылки подобных писем законопослушным налогоплательщикам свидетельствует о серьезных недостатках в организации работы МИФНС № 15, приводящих к необоснованному административному давлению на бизнес.

2. Нужно сказать, что ЗАО «Центр финансовых экспертиз» уже не в первый раз сталкивается с ненадлежащим выполнением МИФНС № 15 своей государственной функции по ведению ЕГРЮЛ (в лице того же самого зам.руководителя инспекции Е.Н.Смирновой).
Например, осенью прошлого года, получив письмо нашей МИФНС № 26 от 02.09.2010 № 08-16-07/36238, мы с уважением и пониманием отнеслись к просьбе налогового органа представить в МИФНС № 15 заявление по форме Р14001 с кодами ОКВЭД, информация о которых по объективным причинам отсутствует в ЕГРЮЛ. Ведь компания была создана в 2001 году, когда коды ОКВЭД присваивали органы госстатистики путем направления ЮЛ информационных писем, поэтому объяснимо, почему сведения о кодах ОКВЭД по ЮЛ, созданным до 2005 года, отсутствуют в ЕГРЮЛ (необходимость ведения ЕГРЮЛ в разрезе кодов ОКВЭД была установлена законом, насколько помню, в конце 2004 года).
И хотя по закону налогоплательщик не обязан был представлять запрошенную информацию о ранее присвоенных и (или) применяемых кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ (Федеральный закон от 23.12.2004 № 185-ФЗ этого не предусматривал), идя навстречу налоговым органам, в целях включения в ЕГРЮЛ полной и достоверной информации о налогоплательщике, в МИФНС № 15 было направлено заявление по форме Р14001 (получено налоговым органом 18.10.2010), в котором налогоплательщик указал все применяемые ранее, в текущий период и планируемые к применению в ближайшее время коды ОКВЭД - всего 14 кодов ОКВЭД, в том числе первый основной код ОКВЭД на момент подачи заявления Р14001 «74.10. Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам деятельности и управления».
К нашему изумлению, вместо внесения сведений о кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ в ответ мы получили от МИФНС № 15 «Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ… необходимых для государственной регистрации документов» (Р50001) от 25.10.2010 (за подписью того же самого должностного лица – зам. руководителя МИФНС № 15 Е.Н.Смирновой).
Само по себе название полученного решения об отказе от 25.10.2010 вызывало вопросы – ведь мы не обращались за государственной регистрацией юридического лица (ЮЛ зарегистрировано в 2001 году), а вносили сведения о кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ. При этом в тексте данного решения было сказано:
«Среди представленных для регистрации документов отсутствуют:
заявление по форме Р14001, содержащее в листе «Ж» достоверные сведения о видах экономической деятельности…»
То есть фактически МИФНС № 15 в лице зам.руководителя Е.Н. Смирновой загадочным образом установила, что сведения о кодах ОКВЭД, указанные руководителем ЮЛ в представленном заявлении Р14001, являются, по ее мнению, недостоверными – и на этом основании отказалась вносить сведения о заявленных налогоплательщиком кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ.
Между тем, если бы МИФНС № 15 хотя бы поинтересовалась в МИФНС № 26 данными о первом (основном) коде ОКВЭД, регулярно указываемом налоговых декларациях по ЕН УСН (в частности, за предшествующий подаче заявления Р14001 2009 год), то легко убедилась бы в достоверности представленных сведений (ОКВЭД 74.10). Более того, МИФНС № 15 не знала и не могла знать о всех видах экономической деятельности, реально осуществляемых или планируемых к осуществлению налогоплательщиком, а также не имела установленных законом полномочий оценивать достоверность представленных заявителем сведений о кодах ОКВЭД. ЗАО «Центр финансовых экспертиз» - коммерческая организация, поэтому имеет общую правоспособность и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (вне зависимости от факта их отражения либо неотражения в Уставе). Заявитель, подписывая форму Р14001, принимает на себя полную ответственность за достоверность указанных сведений, и функция МИФНС № 15 состоит лишь во внесении указанных заявителем сведений о кодах ОКВЭД в ЕГРЮЛ, чего в нашем случае – в нарушение закона - сделано не было (такое впечатление, что МИФНС № 15 просто поленилась вносить в ЕГРЮЛ 14 позиций с кодами ОКВЭД).
Разумеется, мы могли обжаловать данное решение МИФНС № 15 об отказе от 25.10.2010 в судебном порядке (п.5 ст.23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Но если налоговому органу, уполномоченному государством на ведение ЕГРЮЛ, не нужна полная и достоверная информация о налогоплательщике в данных Госреестра, почему налогоплательщик должен тратить время и силы, заставляя налоговый орган в судебном порядке выполнить возложенную на него государственную функцию? Налогоплательщикам отсутствие информации о кодах ОКВЭД в данных ЕГРЮЛ в большинстве случаев как раз не мешает – ведь это налоговый орган обязан вести ЕГРЮЛ в разрезе, в том числе, кодов ОКВЭД. И практически сделать это можно по отношению к созданным до 2005 года компаниям только в режиме реального взаимодействия, сотрудничества и уважительного отношения к налогоплательщикам, а не путем вынесения незаконных отказов, подобных отказу МИФНС № 15 от 25.10.2010 за подписью Е.Н.Смирновой - в ответ на добрую волю и понимание ситуации со стороны налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь действующим законодательством РФ,

ПРОШУ:

- разобраться с системными нарушениями, допускаемыми МИФНС № 15 (в частности – зам.руководителя Инспекции Е.Н.Смирновой) в вопросах ведения ЕГРЮЛ, обязав должностных лиц данного налогового органа не допускать в дальнейшем незаконных действий по отношению к законопослушным налогоплательщикам (в виде рассылки писем, аналогичных письму от 18.08.2011 № 62997, а также вынесения незаконных решений об отказе во внесении в ЕГРЮЛ заявленных налогоплательщиком сведений – в том числе о кодах ОКВЭД).

С уважением, генеральный директор
ЗАО «Центр финансовых экспертиз» С.В. Балдина

PS Подтверждение приема жалобы получила по электронной почте, ответ тоже опубликуем, как только получим.

Скрыть ответы

Ответить

22.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Приведите ссылку на Определение Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 92-О (странно, что инспектор с этим документом не знаком).

Скрыть ответы

Ответить

16.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Обращения налоговых органов в суд с подобными заявлениями – не редкость. Если Вы не готовы изменить свои финансовые показатели, то, вполне возможно, Вам придется отстаивать свои интересы в суде. Вместе с тем, исходя из Вашего описания ситуации, я не вижу серьезных оснований опасаться того, что иск налогового органа будет удовлетворен. Возьмите за основу своей позиции Определение ВАС РФ от 27.03.2008 № 3882/08:

«В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Как установлено судом первой инстанции, обществом выполняются обязательства по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды; долговые требования кредиторов не предъявляются, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.
Таким образом, следует согласиться с выводом судебных инстанций, основанным на положениях пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.»

Посмотрите также пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)":

«Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.»

03.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Судя по цифрам, приведенным выше, налоговая инспекция в упор не видит, что цифры в вашем балансе - в ТЫСЯЧАХ рублей, а не в рублях (и сравнивает чистые активы в ТЫСЯЧАХ с минимальным размером УК в РУБЛЯХ, вот у нее и получается, что один-два миллиона (размер ЧА) меньше 10 тысяч рублей - смех и грех). Либо не обращайте внимания на этих неквалифицированных товарищей, либо напишите жалобу на сайте УФНС - мой совет.

Скрыть ответы

Ответить

19.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Как минимум, форму 1-предприятие и форму 1-Т (обе формы - по итогам года, но в разные сроки), а также годовую бухгалтерскую отчетность. Плюс П-4 (месячная либо квартальная) - в зависимости от того, превышает или нет средняя численность работников 15 чел. Представление остальных форм статотчетности зависит от средней численности работников и характера осуществляемой деятельности.

Скрыть ответы

Ответить

19.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

За 2010 год ничего пересчитывать не нужно - потому, что по вашим данным, исходя из периода работы сентябрь-декабрь 2010, иностранец не стал налоговым резидентом РФ по итогам налогового периода 2010 года. Если, к примеру, он все же пребывал на территории РФ в 2010 году более 183 дней (не только сентябрь-декабрь 2010, но и ранее), то имеет право подать декларацию.

Скрыть ответы

Ответить

12.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Ваша организация не является субъектом платы за размещение отходов не по причине своего бюджетного статуса, а в связи с неосуществлением такой деятельности, как размещение отходов. По этой же причине у Вашей организации отсутствует обязанность разрабатывать ПНООЛР.

Скрыть ответы

Ответить

12.09.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Налогоплательщиком и субъектом отношений, связанных с исчислением и улпатой страховых взносов, являлся ИП - физическое лицо. В связи со смертью все его обязательства перед государством прекратились. Поэтому никаких отчетов, извещений и прочих бумажек в государственные органы сдавать не требуется. Более того, сделать это от имени умершего человека просто невозможно. Снятие с учета ККМ - проблема налоговой инспекции. Что касается пособия на погребение, то на этот вопрос ответить не возьмусь.

13.09.2011, Нелаева Мария Вадимовна

Большое спасибо за ответ. Сама я тоже так полагала, но уже начала сомневаться и подумала, что, возможно, существует какой-либо особый порядок в таких случаях, когда обратилась в налоговую и в фонды, и везде мне сказали, что отчетность сдать надо, но каким образом это сделать и кто должен заверить подобную отчетность так и не смогли ответить.

Скрыть ответы

Ответить

22.09.2011, Куликов Алексей Александрович

Порядок оформления экспедиторских документов урегулирован Приказом Минтранса России от 11.02.2008 года №23. В соответствии с таковым ответы на поставленные вопросы будут следующими:
1. В графе 16 экспедиторской расписки подлежит отражению подпись экспедитора (личная подпись экспедитора или его уполномоченного лица с её расшифровкой);
2. Проставление печати экспедитора на экспедиторской расписке не требуется (противоречие статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" отсутствует, поскольку печать по общему правилу не является обязательным реквизитом первичного бухгалтерского документа);
3. Требования к заполнению графы 15 экспедиторской расписки предполагают, в частности, отражение информации О ГРУЗЕ, в том числе об особом способе транспортировки, обеспечении безопасности окружающей среды и сохранности перевозимого груза (отражение какой-либо информации о транспортном средстве в данной графе нормативно не предусмотрено).

25.09.2011, Козюлина Елена Ивановна

В журнале Главбух № 16 на странице номер 41 читаем "подтвердить ими (бланками экспедиторских бумаг) расходы на доставку вы не сможете. Вам все равно необходимо получить от поставщика транспортную накладную. Этого требуют налоговики."
УТОЧНЯЮ ВОПРОС
Как правильно должны быть оформлены документы , которые обязаны предоставлять заказчику транспортно-экспедиторские компании кроме экспедиторских расписок , чтобы заказчики не боялись с такими документами относить расходы для уменьшения налога на прибыль?
1. акт выполненных работ должен содержать полное наименование "Организация доставки из г Москва грузоотправитель ООО "АИСТ" в г СПб (грузополучатель ООО "Воробей")
и полная расшифровка за что с тарифами
вес 25 кг цена за ед 30 руб стоимость 750
объем 1,5 м3 цена за уд 20 руб стоимсть 30 руб
и т.п. все соствляющие
или достаточно одной строки "организация доставки груза и города Москва в г. Санкт-Петербург" весом 25 кг объемом 1,5 м3 = 780 руб

2. Если к акту выполненных работ в одну строку экспедитор предосатвляет накладную , если ее так можно назвать, т.к. принтера лист бумаги , на котором распечатано все то же, что и в акте выполненных работ, но еще указаны фамилии "Отпуск груза произвел", но подписи ни одной на накладной нет!!!!

То, что они должны составлять ТТН, это видно из закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА
Статья 8. Заключение договора перевозки груза
1. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная,если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
и еще Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554
ПРАВИЛА ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
"транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;
Следовательно, экспедитор обязан обеспечить составление ТН - во исполнение Закона № 259-ФЗ.
Как Вы считаете обязаны ли экспедиторы предоставлять заказчику копии транспортных накладных, если они организовали доставку груза автотранспортом и офорили транспортные накладные в качетсве грузоотправителя?"

26.09.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Журнал "Главбух" мы не читаем - мы читаем нормативные акты. Мало ли чего требуют налоговики...
Просто Вы спрашивали про оформление экспедиторских документов - Вам и ответили на заданные вопросы.
В отношении дополнительно поставленных вопросов:
1. Специфика оформления обязательных реквизитов, установленных ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", тех первичных учетных документов, по которым отсутствуют унифицированные формы (например, акта выполненных работ, услуг) может быть установлена договором (соглашением сторон). То есть, если Вы хотите от контрагента определенным образом заполненный первичный документ (тогда как понимание существа обязательных реквизитов может быть разное у сторон), то в момент заключения договора (заказа услуги) необходимо оговорить это в договоре (соглашении), получить акцепт (согласие) на ваши требования и т.п. На мой взгляд, сильно "придираться" к документам не стоит - первична сама операция, а не ее документальное оформление, поэтому лично я ориентируюсь на минимум обязательных требований.
2. ТТН (форма 1-Т) и новая ТН, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 - это РАЗНЫЕ документы. В вашей ситуации, чтобы не было претензий от налоговиков, должна быть оформлена новая ТН (в 3-х экземплярах, один из которых предоставляется получателю груза), кроме того, поскольку в новой ТН отсутствуют сведения о товаре, по мнению транспортного ведомства должна быть товарная накладная ТОРГ-12 (посмотрите письмо Минтранса РФ от 20.07.2011 № 03-01/08-1980ис).

27.09.2011, Козюлина Елена Ивановна

ТОРГ-12 - это святое

24.10.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Елена Ивановна, если не видели еще - посмотрите вот эту "ветку", где к обсуждению "транспортники" подключились, хоть в ней много "флуда" и эмоций, но и правильные вещи тоже есть (в частности, посты 60, 63): http://forum.glavbukh.ru/showthread.php?t=61755&page=6
Ведь действительно, на ТН экспедитора можно претендовать лишь в случае, если договор перевозки заключался экспедитором от имени клиента, а не от своего имени (т.е. если договор с экспедитором содержит такого рода особые условия, что редко встречается на практике). В ином случае все, что делает экспедитор с грузом - его внутреннее дело, и представлять ТН клиенту он не обязан, соответственно, документы, подтверждающие затраты на перевозку в этом случае у клиента экспедиторской компании - это экспедиторские документы по приказу Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) плюс акт, платежные документы. В общем, надо налоговиков "ломать", а не экспедиторов по вопросу документального подтверждения (ИМХО).

19.11.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Елена Ивановна, подняла я наши договоры с "Деловыми линиями" и оформляемую документацию (мы - на УСН "доходы", поэтому для нас не так важен вопрос правильного документального подтверждения расходов, но для тех, кто признает расходы - это важно). Ситуация следующая - комплект документов, который в итоге имеется у Клиента Экспедитора ("Деловых линий") не вполне соответствует приказу Минтранса от 11.02.2008 № 23. Приемная накладная ДЛ, выполняющая функцию Экспедиторской расписки (ЭР) в соответствии с договором, оформлена в "свободной" форме, а по приказу Минтранса - регламентировано все, даже формат и размер шрифта. Приемная накладная (ЭР) - это такая мятая бумажонка (я вообще думала раньше, что вспомогательный документ - оказалось, один из самых главных). Но у Вас может быть либо ЭР, либо складская расписка (СР) - в зависимости от того где у вас Экспедитор забирает груз. К СР требования также жесткие, и также регламентированы приказом Минтранса 23. "Деловые линии", а также других экспедиторов, можно и нужно "гнуть" на предмет оформления ЭР (СР), строго соответствующих требованиям приказа Минтранса № 23. Кроме ЭР либо СР, Клиент экспедитора (то есть мы сами) обязательно должен оформлять Поручение экспедитору - также в строгом соответствии с требованиями приказа Минтранса № 23. Только в этом случае (при наличии Договора ТЭД, ПЭ, ЭР/СР) можно быть уверенным в надлежащем документальном оформлении расходов на транспортно-экспедиционные услуги. Нужно перестать требовать с Экспедитора ТН (если он договоры перевозки заключает от своего имени в рамках заключенного с ним договора ТЭД), но начать требовать надлежащим образом оформленные ЭР (СР).
И еще: благодаря новой ТН поднят огромный пласт проблем, связанных с транспортировкой. Прежде всего, то, что порядка 70-80% (а может, и больше, до 90%) уверены, что у них имеют место транспортные расходы (расходы на доставку), а фактически - работают по договорам ТЭД, и расходы у них по организации доставки (комплексные услуги транспортно-экспедиционных компаний), и проблема не только в другом документальном оформлении по приказу Минтранса 23. Проблема еще и в классификации этих расходов, отнесения на прямые или косвенные , включения (невключения) в расчет согласно ст. 320 НК РФ и т.д.

21.11.2011, Козюлина Елена Ивановна

Добрый день.
Светлана Вячеславовна, я посмотрела рекомендованную Вами ветку, но она уже была "закрыта". А с новой ветки "О документообороте..." я ушла, т.к. неприятно на ней общаться. Поскольку пока два человека на ветке препираются, кто кого умнее, а воз и ныне там, я написала еще раз письмо директору "Деловых линий". На которое, естественно, нет ответа.
Поскольку нет возможности прикрепить вложенный файл, публикую "открытое" письмо Деловым Линиям.

Директору ООО «Деловые Линии» Ф.Мадани
Исх. № 30 от 16 ноября 2011 года
В связи с тем, что ООО «Деловые Линии» постоянно предоставляют клиентам первичные документы, оформленные с нарушением требований законодательства о порядке оформления и форм экспедиторских документов, и о бухгалтерском учете, прошу принять незамедлительно меры по обеспечению предоставления документов, оформленных в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ.
В настоящее время клиенты «Деловых Линий» получают документы, оформленные с многочисленными нарушениями:

1.Экспедиторская расписка в нарушение Приказа Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 предоставляется без расшифровки ФИО экспедитора. В доказательство привожу скриншот Экспедиторской расписки ООО «Деловые Линии».
Читайте Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 : «строка 16 "Подпись экспедитора" - проставляется личная подпись экспедитора или его уполномоченного лица с ее расшифровкой (фамилия, имя, отчество).»
Такую бумагу нельзя считать документом, отвечающим требованиям законодательства и, следовательно, в таком виде данная бумага не может быть принята к бухгалтерскому и тем более к налоговому учету.

2. Накладная на выдачу предоставляется в нарушение ст.9 п.2 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно:
• не выполнены требования пункта «д», «е», «ж» статьи 9 закона о бухгалтерском учете: "е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления" (не указаны) .
• нет графы для подписи «отпуск груза разрешен» , подпись, расшифровка подписи (ФИО, должность) , а также каким документом (№ и дата приказа или доверенности) сотрудник уполномочен подписывать накладную на отпуск груза.
• не заполнена графа «СДАЛ», нет ни должности ни расшифровки подписи "ж) личные подписи указанных лиц" (подписи отсутствуют).
Предоставляемый документ не имеет расшифровки должности сотрудника, подписавшего накладную в графе «принял» , подпись в графе «СДАЛ», подпись в графе «отпуск груза разрешил».
е) не указаны измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. В строках «1», «2» и «3» указан одинаковый вес и объем, но нет ИЗМЕРИТЕЛЯ в денежном выражении, на основании которого было бы возможно рассчитать сумму для строк «1» , «2» и «3».
Такую бумагу нельзя считать документом, отвечающим требованиям законодательства и следовательно в таком виде данная бумага не может быть принята к бухгалтерскому и тем более к налоговому учету.

3. Приемная накладная предоставляется в нарушение ст.9 п.2 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно:
не выполнены требования пункта «г», «д», «е» статьи 9 закона о бухгалтерском учете.
г) содержание хозяйственной операции ( не указано, что это «услуга по организация доставки»;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (не указаны измерители хоз. операции в денежном выражении) ;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (не указаны).
Пример: в приёмной накладной № Сг00000529 от 12.01.2011 указано «Принял Гундерин А.С. и подпись» , при этом расшифровка должности Гундерина А.С. рядом с подписью отсутствует.

Касательно подтверждения накладной факта заключения договора, в накладной отсутствует существенное условие «срок доставки», «срок оплаты данной накладной» и т.п. существенные условия договора. Поэтому накладную в том виде, в котором накладная предоставляется нельзя признать факт заключения договора.

4. Экземпляр приемной накладной, которую заполняет ОТПРАВИТЕЛЬ груза, Деловые Линии НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ВООБЩЕ НИКОГДА, при доставке груза в адрес грузополучателя от поставщика.
А при отправке нашей фирмой груза покупателю Деловые Линии никогда не предоставляют экземпляр приемной накладной с подписью получателя груза о том, что груз вручен.
Для того, чтобы Вам было понятно о какой приемной накладной идет речь, ниже смотрите скриншот.

5. Акт выполненных работ предоставляется в нарушение ст.9 п.2 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно:
Статья 2 «Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;»
В акте Деловых линий в графах «Ед.изм» и «Кол-во» стоят прочерки.
В строке «1» в графе «наименование» указан вес, объем и количество мест, но нет ИЗМЕРИТЕЛЯ в денежном выражении, на основании которого было бы возможно рассчитать сумму по данной строке.
В строке «2» и «3» в графе указано «Услуга по организации доставки по городу» , но не указан вес, объем и количество мест, нет ИЗМЕРИТЕЛЯ в денежном выражении, на основании которого было бы возможно рассчитать сумму по данным строкам, при том что в разных актах сумма экспедирования по городу РАЗНАЯ, следовательно эта сумма подлежит расчету.

В связи с вышеизложенным из предоставляемых Деловыми Линиями документов мы имеем набор бумаг, которые ни по отдельности ни в совокупности не дают права Заказчику относить расходы на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Генеральный директор
Главный бухгалтер

Светлана Вячеславовна, я читала на ветке форума, что Вы также считаете , что ДЛ оформляют документы с нарушением требований законодательства. Было бы замечательно, если бы ВСЕ клиенты завалили Деловые Линии письмами - может быть, это как-то подействует. Касательно того, что Влад удивляется - почему претензии только к ДЛ? Не знаю как кто, у меня ничего личного , я о них пишу, потому что наша фирма имеет "счастье" с ними работать.

21.11.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Я бы ограничила перечень требований к "Деловым линиям" требованиями о строгом соблюдении приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 (для подтверждения расходов на оплату услуг экспедитора будут работать специальные нормы данного нормативного акта, а не общие нормы Закона о бухучете). Все остальное (в т.ч. требования к актам) - на мой взгляд, не столь важно, через реквизит "№ акта" акт можно привязать к экспедиторской расписке (приемной накладной). У "Деловых линий" экспедиторская расписка и приемная накладная - это одно и то же вроде, не очень поняла - почему Вы разделили в письме (у Вас это разные документы?) Начинать нужно, конечно, с крупнейших экспедиторов, к которым "Деловые линии", несомненно, относятся, но требования выдвигать минимально-разумные (потому как существенное усложнение документооборота, естественно, на цене экспедиторской услуги скажется).

22.11.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

И к себе надо требования предъявить - оформлять Поручения экспедитору (ПЭ) в строгом соответствии с приказом Минтранса от 11.02.2008 № 23. Потому что везде, где налорги и суды не принимали во внимание экспедиторские документы - ПЭ либо не было, либо было оформлено с нарушениями (некорректно), т.е. "цепочка" документального подтверждения рвалась на ПЭ.

22.11.2011, Козюлина Елена Ивановна

Добрый день.
ВОПРОС 1
"экспедиторская расписка и приемная накладная - это одно и то же вроде, не очень поняла - почему Вы разделили в письме (у Вас это разные документы?)"

Да, я добилась от ДЛ, они дают кроме приемной накладной или накладной на доставку и ЭКСПЕДИТОРСКУЮ РАСПИСКУ.

2. "цепочка" документального подтверждения рвалась на ПЭ.
Это уже как любит повторять Влад, сам себе задним числом распечатал ПЭ , вот и будет полный пакет документов. Потому как ДЛ принимают заявки просто по телефону или на их сайте без всяких подписей и печатей. А как говорит г-жа Диркова, чтобы прикрыть свою З ... лучше, конечно, прикрыть ее и такими бумажками.

3. "...требования выдвигать минимально-разумные (потому как существенное усложнение документооборота, естественно, на цене экспедиторской услуги скажется)."
Разве требование , чтобы на документе стояла подпись сотрудника, расшифровка ФИО и должности - это неразумное требование? Сидит Маша Иванова и распечатывает документ, у нее рука не отвалится подписать его, а чтобы расшифровка была, то в такой крупной компании как ДЛ, наверное, есть программисты, которые могут доработать программу , чтобы расшифровка в документ вставлялась автоматически. И какое это удорожание? Если так рассуждать, то давайте и ТОРГ-12 поставщики не будут подписывать оригинальной подписью, а ставить факсимиле, а то и вообще не нужно никакой подписи, и не расшифровывать подписи, чтобы товар был дешевле.

22.11.2011, Козюлина Елена Ивановна

Касательно
"Все остальное (в т.ч. требования к актам) - на мой взгляд, не столь важно, через реквизит "№ акта" акт можно привязать к экспедиторской расписке (приемной накладной). "

Экспедиторская расписка не имеет расшифрваки подписавшего сотрудника (долность и ФИО), поэтому ее в таком виде нельзя считать документом, входящим в пакет , обеспечивающий подтверждение налогоплательщиеом расходов.

Приемная накладная (прозрачная бумажка) имеет номер, который ОТЛИЧАЕТСЯ от номера остальных документов: накладной на доставку, акта, номера экспедиторской расписки, счет-фактуры).
ПРИМЕР
19.09.11 согласно приемной накладной Сг00188584 на доставку из СПБ грузоотправитель "СЕВЕР" в Тольятти грузополучателю "ЮГ" , которая не содержит расшифровки должности сотрудника ДЛ Гундерина А.С. , подписавшего эту приемную накладную от лица ДЛ.
Какие документы в дальнейшем полчены от ДЛ по этой доставке?
1 бумажка Акт № Сл-00210318559 от 28.09.11 . Как видите, номер акта другой. В наименовании услуг указано: Услуга по организации доставки (экспедированию) груза из Г С-Петербург в г. Тольятти. и Ссылка идет на приемную накладную Сл-00210318559 от 19.09.11. А у нас нет такой применой накладной. Что посоветуете? В приемной накладной авторучкой дописывать этот номер поверх того, что напечатан?
2 бумажка "Накладная на выдачу" , обращаю внитмаение, не ПРИЕМНАЯ накладная на прозрачной бумаге, а "НА ВЫДАЧУ" на обычной бумаге, распечатана на принтере. В этой накладной номер соответствует номеру акта. Указан тот жде грузополучатель, что и в исходной приемной накладной. Но "накладная на выдачу" не имеет ни единой подписи от Деловых линий. Ни единой. Выход? Конечно не подделывать за них подписи, а требовать , чтобы эти подписи ставили сотрудники ДЛ. Или помле Ваших комментариев я уже сомневаюсь, а может ну их, эти подписи...
То, что ни в акте ни в накладной нет ед измерения стоимости, я уже поняла, что получить такой документ невозможно, потому что невозможно никогда.
3 бумажка - на обычном листе формата А4 - экспедиторская расписка , о которой я уже писала
4 СЧЕТ на оплату. И только счет на оплату содержит и подписи и печати и расшифровки подписей , и номер совпадаеть, и грузоотправителя и грузополучателяи цену и сумму, но беда, что счет не является первичным бухг документом.
Вот такой пакет документов.
Для любого проверяющего налорга - это просто подарок. А тарнспортные расходы очень немаленькие у всех оптовиков, так что есть за что бороться.

22.11.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Елена Ивановна, у меня совпадают № акта и приемной накладной (ЭР) ДЛ, т.е. я легко индентифицирую (в целях внутреннего контроля расходов) - несовпадение у Вас, наверное, связано с тем, что Вы "пробили" индивидуальный документооборот с ДЛ, включая дополнительные документы на прозрачной бумажке и т.п. Насчет необходимости наличия подписи в ЭР - никто с Вами здесь не спорит (подпись, включая расшифровку, должна быть согласно приказу Минтранса № 23): "Подпись экспедитора" - проставляется личная подпись экспедитора или его уполномоченного лица с ее расшифровкой (фамилия, имя, отчество)" - это касается и экспедиторской, и складской расписки. Но насчет детальной расшифровки в акте - думаю, это не обязательно, потому что ничем не регламентированы измерители в натуральном и денежном выражении для услуги - в частности, услуги по организации доставки грузов (нормативно ничто не мешает ДЛ написать в акте: услуга - одна, стоит столько-то и все, иное, конечно, можно предусмотреть в договоре, но по соглашению сторон).
Насчет факсимильной подписи в первичных документах - может, удивлю, но лично я считаю, что в принципе это возможно при большом клиентском потоке, если стороны включили соответствующую норму в договор. В нашем клиентском (семинарском) договоре, например, написано (по моей инициативе): "Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильного ее воспроизведения (с помощью средств механического или иного копирования) на договоре, первичных и иных документах, имеющих значение для его заключения, изменения, исполнения или прекращения." Потому что нет времени договоры и акты тысячами подписывать личной подписью - и если что, клиентов мы спасем, не сомневаюсь в этом.
Насчет изготовления ПЭ "задним числом" - категорически не рекомендую, есть технические способы экспертного определения даты изготовления документа, хорошо известные налоговым органам. Оформлять ПЭ нужно тогда, когда фактически даем поручение экспедитору. Хотя я согласна с тем, что ДЛ - крупная компания, и вполне в состоянии организовать у себя на сайте оформление ПЭ строго в соответствии с приказом Минтранса 23 - в целях защиты своих клиентов от претензий налоговых органов.
А в целом, конечно, мне не симпатичны советы из серии "прикрыть себя" - есть более высокие и правильные цели, сделать все действительно грамотно и при этом удобно и безопасно - и для нас, и для контрагентов.

02.12.2011,

10.11.2024, Алексей

А как быть если голова машины на третье лицо,а прицеп на фирму перевозчика?

Скрыть ответы

Ответить