Ответы на вопросы

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Нет, регистрация чекопечатающих устройств, применяемых плательщиками ЕНВД, в налоговых органах нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Давать такие сведения Вы абсолютно не обязаны. Если есть необходимость, могу еще раз выложить здесь макет письма с мотивированным отказом.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Да, это по смыслу агентский договор, но лучше Заказчика называть юридически правильно - Принципалом. Согласно Гражданскому кодексу РФ посредник (комиссионер, агент) может осуществлять деятельность по договору комиссии или агентскому договору от своего имени и за счет комитента или принципала (п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
2. Совершенно верно - перевыставляемые принципалам счета-фактуры должны строго соответствовать полученным от продавцов (подробнее - см. ответ на вопрос "Перечень необходимой документации при перевыставлении счетов" от 28.06.2011 на сайте). Плюс дополнительно счет-фактура и акт на ваши посреднические услуги (на агентское вознаграждение). В принципе акт может быть и единым (на услуги продавцов и посреднические услуги), но в части стоимости услуг и НДС продавцов суммы в едином акте должны соответствовать перевыставленным счетам-фактурам.
3. В случае включения в счет-фактуры неверных данных нужно исправлять счета-фактуры в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, передавать исправленные документы контрагентам и сдавть уточненные декларации (подробнее - см. ответ на вопрос "Ошибки в счетах-фактурах: как исправить?" от 19.06.2011 на сайте, счетчик перехода - внизу страницы "Консультации/ответы на вопросы").
4. Бухгалтерский и налоговый учет операций, естественно, нужно тоже исправить - в соответствии с правильно оформленными документами. Предмет договора формулируйте согласно указанным выше нормам ГК РФ, регулирующим агентский договор "на закупку" (то есть на приобретение услуг). Если Ваш Заказчик (в прежней договорной терминологии) не является конечным звеном - потребителем услуг, то по идее у него должен быть агентский договор с Принципалом, а у Вас - субагентский договор с ним. Документальное оформление субагентских отношений аналогично агентским.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Все зависит от условий агентского договора - в части того, предоставлять или нет копии счетов тех организаций, кто реально оказывает услуги. Если же говорить о счетах-фактурах, то Постановлением Правительства РФ утвержден порядок выставления счетов-фактур, в том числе организациями-посредниками (Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, далее - Правила).
Комиссионеры (агенты), совершающие действия от своего имени, хранят счета-фактуры, полученные от продавцов по приобретенным для комитента либо принципала товарам (работам, услугам), в журнале полученных счетов-фактур (п. 3 Правил). В книге покупок такие счета-фактуры не регистрируются (п. 11 Правил). Также в книге продаж комиссионерами (агентами) не регистрируются счета-фактуры, выставленные ими покупателю при реализации товаров (работ, услуг) комитента (принципала) от своего имени (п. 24 Правил). При этом какие-либо особенности оформления таких счетов-фактур ни Налоговым кодексом РФ, ни Правилами не предусмотрены.
В 2010 г. налоговая служба предложила подробный регламент-порядок перевыставления счетов-фактур комиссионерами и агентами (Письмо ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/85@). По мнению ФНС, перевыставляемый счет-фактура должен быть копией полученного документа. В том числе данные о приобретенных товарах (работах, услугах), их стоимости и сумме НДС должны совпадать с данными соответствующих граф счета-фактуры, выставленного продавцом (пп. "а" п. 2 Письма ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/85@). Аналогичного мнения придерживается и финансовое ведомство (Письмо Минфина России от 08.12.2010 N 03-07-09/53).
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел ситуацию, в которой организация-заказчик принимала к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным агентом (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 N 09АП-5114/2007-АК). В данных счетах агент разбивал общую сумму, выставленную ему, на отдельные части. Сравнив счета-фактуры, полученные и выставленные посредником, суд пришел к выводу, что в итоге суммы совпадают. Следовательно, вычет в данном случае правомерен. Таким образом, организация-посредник, работающая от своего имени, вправе дробить полученный от перевозчиков, владельцев складов и т.д. сводный счет-фактуру для перевыставления контрагентам, однако есть вероятность того, что данную позицию придется отстаивать в суде.
Согласно разъяснениям налоговой службы и Минфина России счет-фактура, выставляемый посредником, должен быть датирован тем же днем, что и полученный им документ (п. 2 Письма ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/85@, письмо Минфина России от 22.02.2008 N 03-07-14/08).

Скрыть ответы

Ответить

24.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Думаю, что это требование может исходить не от налоговой инспекции, а от персонажа, попавшего на работу в налоговый орган по недоразумению. Ничего подобного Кодекс не предусматривает.

Скрыть ответы

Ответить

24.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

В ситуации нужно разбираться, видя перед собой документы. Присылайте, я посмотрю. Но предварительно могу сказать, что Верховный Суд РФ рассматривал несколько иную ситуацию - когда налогоплательщик начал пользоваться налоговым вычетом в 2007 году, чего в Вашем случае, как я понял, не было.

27.06.2011, Штоль Ольга Федоровна

Добрый день, Михаил Сергеевич! Документы отсканированы в формате pdf и вставить их в текст ответа на сайте не предоставляется возможным. Как можно Вам их направить?

28.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Мой адрес есть на сайте: mms@fineks.org

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Михаил Сергеевич, не вижу что-то в Определении Верховного суда РФ от 22 декабря 2010 г. N 78-Впр10-40 данных, позволяющих предположить, что суд рассматривал несколько другую ситуацию - когда налогоплательщик начал пользоваться вычетом в 2007 году. Может, в материалах дела это есть, но в судебном акте только нашла только ссылку на обжалуемое решение ИФНС от 18 августа 2009 года N 928 (по срокам похоже, что в декларации за 2008 год вычет впервые заявлен был налогоплательщиком).
В целом ситуация нерадостная для налогоплательщиков, потому что, наряду с вышеупомянутым Определением Верховного суда РФ появилось еще и Определение КС РФ от 24.02.2011 N 171-О-О, где Конституционный суд констатирует:
"Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода."

29.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Прошу прощения, я имел в виду другое Определение Верховного Суда Российской Федерации – от 12.05.2010 № 31-В10-1. К сожалению, в начале этого года ВС РФ очень резко поменял практику рассмотрения споров, связанных с предоставлением имущественного налогового вычета при приобретении жилья. Так, ещё во второй половине прошлого года в судебных актах ВС РФ четко звучал тезис: «сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом)» (Определения ВС РФ от 04.08.2010 № 48-В10-6 и от 13.10.2010 № 78-В10-30). А уже в январе 2011 года (до появления Определения КС РФ от 24.02.2011 № 171-О-О) Верховный Суд РФ стал считать критерием относимости к налоговому периоду дату подписания акта приема-передачи квартиры. Помимо судебного акта, упомянутого в данной ветке, назову ещё Определения от 19.01.2011 № 29-В10-11 и от 19.01.2011 № 53-В10-13.
Тем не менее, я готов посмотреть материалы выездной налоговой проверки на предмет наличия в них формальных нарушений.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Проводки при списании задолженности с истекшим сроком исковой давности, если не создавался резерв: Дебет 91 Кредит 60 (76). Если создавался резерв на счете 63, то проводки при списании долгу будут: Дебет 63 Кредит 60 (76). В течение 5 лет списанный долг учитывается за балансом на счете 007. Нормативно-правовые основания проводок приведены ниже.
Сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является прочим расходом (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Согласно п. 14.3 ПБУ 10/99 такая задолженность включается в прочие расходы в сумме, в которой она была отражена в бухгалтерском учете организации.
Списание дебиторской задолженности покупателя, по которой истек срок исковой давности, отражается в бухгалтерском учете записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", и кредиту счетов учета расчетов (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Кроме того, списанную в убыток сумму дебиторской задолженности необходимо отразить по дебету счета 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", так как списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна учитываться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника (Инструкция по применению Плана счетов, абз. 2 п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н).

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Авансовые отчеты каждый оформляет от своего имени. Возмещаете расходы каждому из работников. На всякий случай, можете приложить к авансовым отчетам письменное пояснение за подписями всех троих о том, что оплата произведена с одной банковской карты по взаимной договоренности и с последующими взаимными расчетами.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Ситуация жизненная, нормативно такая ситуация не урегулирована, поскольку массовое использование банковских карт только входит в нашу реальность. Причем при оплате банковской картой (особенно - через Интернет) идентификация плательщика и сопоставление его с получателем товара (работы, услуги), как правило, не производится (фактически идентифицируется карта), что и приводит к подобным вопросам и ситуациям. Тем не менее, некоторые нюансы и советы практического характера, исходя из собственного опыта решения аналогичных ситуаций, можно привести.
Начнем с того, что длительное время Центробанк, ссылаясь на п.п. 10, 11 Порядка ведения кассовых операций, утв. ЦБ РФ 22.09.1993 № 40, вообще возражал против перечисления подотчетных сумм на банковские карты физических лиц, заявляя, что выдача подотчетных сумм предусмотрена лишь наличными (см. письмо ЦБ РФ от 18.12.2006 № 36-3/2408). Затем Центробанк признал все же возможность совершения операций, связанных с командировочными, представительскими и иными расходами, через банковские карты подотчетных физических лиц - работников, но с учетом ограничений по перечню операций, совершаемых физическими лицами с использованием банковских карт, предусмотренных законодательством РФ (письмо ЦБ РФ от 24.12.2008 № 14-27/513). Применительно к командировочным расходам следует учитывать положения ст. 168 ТК РФ, т.е. допустимость и порядок использования банковских карт для возмещения расходов, связанных с командировками, должны быть урегулированы коллективным договором или внутренним локальным актом организации. В том числе - допустимость приобретения билетов, несения расходов по найму помещения, несения иных расходов, произведенных с разрешения и ведома работодателя, руководителем группы для других сотрудников (командированных сопровождающих лиц). При загранкомандировках (особенно - при приобретении услуг отелей или авиакомпаний у нерезидентов, пусть даже с оплатой в валюте РФ путем конвертации с банковской карты) - очень важно, чтобы понесенные руководителем группы расходы признавались в коллективном договоре или внутреннем локальном акте, предусмотренном ст. 168 ТК РФ, именно расходами, связанными с командировкой, разрешенными пп.9 п.1 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (то есть были легальными в плане исполнения валютного российского законодательства).
Соответственно, если в коллективном договоре или внутреннем локальном акте установлен такой порядок, то командированное лицо - руководитель группы будет вправе включить в свой авансовый отчет сумму оплаты со своей банковской карты за все авиабилеты (как свои билеты, так и билеты сопровождающих лиц). Возмещение производится ему в полном объеме согласно произведенным расходам. Сопровождающие лица при таком раскладе в свои авансовые отчеты билеты не включают, поскольку расходов на их приобретение они не несли, а были обеспечены билетами руководителем группы, действующим в качестве представителя организации. Утверждая авансовый отчет, руководитель организации фактически подтверждает, что руководитель группы действовал в качестве уполномоченного представителя организации по приобретению и передаче по назначению авиабилетов (подтверждает тот факт, что авиабилеты для сопровождающих лиц приобретены в интересах организации, и впоследствии - либо переданы в качестве денежных документов в организацию, либо потреблены по назначению в интересах и по указанию юридического лица).
Добавлю, что если билеты приобретались оформленными на бланках строгой отчетности, то руководитель группы должен их собрать у сопровождающих лиц и приложить к своему авансовому отчету. Если же имели место так называемые электронные билеты, то придется ограничиться распечатками с посадочными талонами (в сочетании с выпиской по счету банковской карты). Сопровождающие лица могут приложить к своим отчетам, а качестве подтверждения факта поездки, заверенные организацией копии билетов и (или) посадочных талонов с отметками о том, где находятся подлинники (указываются реквизиты авансового отчета руководителя группы командированных лиц, приобретавшего билеты). Полагаю, что такого рода документальное оформление является необходимым и достаточным, но с удовольствием выслушаю альтернативные мнения.

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Речь идет о проверках, проводимых после 1 января 2011 года, и о документах, представленных после указанной даты.

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

По сути, Вы сами ответили на свой вопрос. Смерть налогоплательщика не только прекращает обязанность по уплате налога, но и прекращает у Вашей организации статус налогового агента по отношению к умершему сотруднику. Поскольку Вы не являетесь в данной ситуации налоговым агентом, то не несете обязанность по удержанию налога.

24.06.2011, Кроптова Ирина Павловна

А наследники умершего, как налоговые агенты, обязаны будут заплатить НДФЛ при получении зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск?

24.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Налоговым агентом является лицо, обязанное удержать налог у налогоплательщика и перечислить его в бюджет (статья 24 НК РФ). Если нет налогоплательщика, то не может быть и налогового агента. Поэтому наследники умершего в части наследственного имущества становятся не налоговым агентами, а налогоплательщиками. Исполнение ими соответствующих налоговых обязанностей производится в порядке, установленном статьей 1175 ГК РФ. Организация-работодатель в этой процедуре участия не принимает.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

В ст. 141 ТК РФ установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В принципе работодатель может попытаться не исчислять с указанных выплат родственникам НДФЛ, сославшись на пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ. Согласно этой норме обязанность налогоплательщика - физического лица по уплате налога прекращается с его смертью. Однако налоговики настаивают на необходимости удержания НДФЛ налоговым агентом в случаях выплаты дохода родственникам умершего и на включении сумм в справку 2-НДФЛ по умершему работнику (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 16.07.2009 N 20-15/3/073541@).
Логика здесь такова: не полученная ко дню смерти заработная плата должна быть начислена днем смерти (прекращения трудовых отношений), поскольку трудовой договор действует по названный день включительно - согласно п. 10 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в том числе смерть работника (п. 6 ст. 83 ТК РФ). То есть фактически предлагается рассматривать умирающего в день (момент) смерти, как налогоплательщика, трудовые отношения с которым прекращаются именно в этот день (момент). При всей кощунственности вывода следует признать, что некоторые правовые основания под ним имеются, ведь согласно абз.2 п.2 ст.223 НК РФ "в случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход" (то есть день смерти налогоплательщика). В этот день организация-работодатель еще являлась налоговым агентом по отношению к умирающему налогоплательщику, как ни ужасно все это звучит.

28.06.2011, Кроптова Ирина Павловна

Спасибо. НДФЛ надо удерживать. А жаль, лучше бы оставить людям - им нужнее в трудную минуту!
Это эмоции, законы другие...

28.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Доводы Светланы Вячеславовны очень убедительны, но, видимо, здесь имеет место тот редкий случай, когда наши точки зрения не совпадают. Я по-прежнему полагаю, что отсылка в статье 44 НК РФ к статье 1175 ГК РФ указывает на особый порядок исполнения наследниками обязанности по уплате налога, отличный от общего.
Тем не менее, поскольку налоговые органы не склонны вдаваться эти нюансы, соглашусь, что лучше не провоцировать дискуссию с ними.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Это верно, если дождаться вступления в наследство, если получивший зарплату умершего работника родственник будет признан наследником по гражданскому законодательству. Проблема, на мой взгляд, в том, что ст. 141 ТК РФ обязывает выплатить зарплату умершего работника любому члену семьи или лицу, находящемуся на день смерти на иждивении умершего (фактически - тому члену семьи, кто первый обратится к работодателю, и не факт, что именно получивший зарплату родственник умершего работника будет признан впоследствии его наследником). То есть получить невыплаченную зарплату по ст. 141 ТК РФ может один человек, а наследником по ГК РФ становится другой человек (или другие люди), и возлагать на этих других людей обязанность по уплате НДФЛ с доходов наследодателя, которые они в глаза не видели - как то не нравится мне эта мысль...
Лучше уж удержать с умершего работника налог в момент смерти, совпадающий с прекращением трудовых отношений (соответственно - с моментом получения дохода), и выдать первому обратившемуся к работодателю члену семьи зарплату за минусом НДФЛ - это более справедливо по отношению к будущим наследникам, которые, вполне возможно, не получали эти средства.

28.06.2011, Кроптова Ирина Павловна

Законодательство не совершенно. Надо бы его откорректировать. Но кто нам это позволит...

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Насколько мне известно, законопроект должны внести на рассмотрение Госдумы до её ухода на летние каникулы. За абсолютную точность, впрочем, не ручаюсь. Если Вам интересен процесс рассмотрения законопроекта, загляните на сайт Госдумы. Если опасаетесь увеличения уставного капитала в ближайшее время, то можете пока не волноваться.

Скрыть ответы

Ответить

21.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

ИФНС абсолютно права. Посмотрите статью 11 НК РФ, где понятие "обособленное подразделение" корреспондирует исключительно с организациями.

Скрыть ответы

Ответить

16.06.2011, Мокрова Наталья Анатольевна

У нас аналогичная ситуация, вчера принесли из прокуратуры перечень документов, которые мы обязаны предоставить не позднее 21.06.2011. Генеральный директор в отпуске. На сайте в плановых проверках мы не числимся.

22.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Прокуратура проявляет совершенно непонятную активность в сфере экологического контроля. При этом уровень знаний в данной области у лиц, рассылающих подобные требования, мягко говоря, не впечатляет.
Участие прокурорских работников в зарплатных комиссиях - грубейшее нарушение налоговой тайны. Вы имели полное право отказаться отвечать на вопросы, раскрывающие вашу налоговую тайну, в присутствии этих господ. Могли бы даже напомнить им о существовании в УК РФ статьи 183-й.
Мне уже неоднократно доводилось готовить ответы на "экологические" притязания прокуратуры. Как правило, компетентные ответы действуют на излишне любознательных прокуроров успокаивающе. Если нуждаетесь в подобной помощи, пересылайте текст запроса на мой адрес.

24.06.2011, Лебедева Ольга Константиновна

Поняла. Спасибо. Во вторник сходим, если вопрос не разрешится - буду писать.

Скрыть ответы

Ответить

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

1. Отражать в учетной политике установленные НК РФ правила не нужно. Но следует учесть, что условием признания в расходах является не только оплата поставщику, но и факт оприходования МПЗ (по мнению Минфина РФ - этого достаточно, см. письма от 27.10.2010 N 03-11-11/284, от 15.01.2010 N 03-11-06/2/2 и т.д.) Хотя абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ устанавливает, что материальные расходы при УСН принимаются в порядке, который предусмотрен ст. 254 НК РФ, в частности, п. 5 ст. 254 НК РФ. Из него следует, что в материальные расходы текущего месяца принимаются только затраты на сырье и материалы, отпущенные в производство. Но противоречие между двумя нормами Минфином РФ решено в пользу плательщиков - очевидно, что списать материалы раньше, независимо от факта списания оплаченных МПЗ в производство, выгоднее.
2. Формально при УСН для списания МПЗ может быть применен любой метод из указанных в п.8 ст.254 НК РФ, ссылку на которую содержит абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ (ФИФО, ЛИФО, по средней стоимости или по стоимости единицы). Но все эти методы предусмотрены при списании МПЗ в производства (для формирования материальных расходов по факту списания в производство). Однако при УСН, как рассмотрели выше, подлежит применению специальная норма (пп.1 п.2 ст. 346.17 НК РФ), предлагающая формировать материальные расходы в момент погашения задолженности за поставленные конкретные материалы. Поэтому выбор вообще не актуален - по-видимому, 1С 8.2 просто условно относит к ФИФО свой, особый метод признания материльных расходов при УСН - по факту оплаты поставщикам за оприходованные материалы.

Скрыть ответы

Ответить

23.06.2011, Мухин Михаил Сергеевич

Затраты на проведение защитно-поисковых мероприятий, хотя и не упоминаются напрямую в главе 25 НК РФ, однозначно отвечают требованию экономической обоснованности применительно к деятельности охранной организации. К слову, в государственных структурах такие расходы финансируются за счет средств бюджета.

28.06.2011, Балдина Светлана Вячеславовна

Расходы на защиту информации согласно п. 7 ПБУ 10/99 включаются в состав расходов по обычным видам деятельности в том отчетном периоде, когда они были произведены.
В налоговом учете рассматриваемые расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции. Они признаются в том отчетном периоде, когда были оказаны, т.е. между исполнителем и заказчиком консультационных (информационных) услуг был подписан акт приемки-передачи услуг (работ).

Скрыть ответы

Ответить