Ответы на вопросы

20.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Мы не в состоянии комментировать авторские материалы (к примеру, с сайта "Главбуха") в отрыве от контекста. Да и в целом предпочитаем ориентироваться на закон, а не на комментарии. Предполагаем, что в Вашей ситуации применяется общий срок 180 календарных дней, поскольку увеличение на 90 дней названного срока касалось только товаров, помещенных под соответствующие таможенные режимы в период с 1 июля 2008 г. по 31 марта 2010 г. (а ваша реализация на экспорт началась 18.04.2010).

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

На мой взгляд, приведенных документов (договор и акт, только не выполненных работ, а оказания транспортных услуг) достаточно. Если акт оказания услуг формальный, без уточнения по позициям, что, куда и когда, за какую цену перевозили, то проверяющими могут быть истребованы дополнительно перевозочные документы (например, ТТН).

Скрыть ответы

Ответить

18.11.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Вы задали исключительно интересный вопрос о конкуренции между налоговым обязательством (глава 23 НК РФ) и другим публичным обязательством - по удержанию сумм из заработной платы осужденного (часть 3 статьи 50 УК РФ). Попыток разрешить данную конкуренцию на уровне разъяснений уполномоченных государственных органов, а также в судебной практике я не нашел. Не случайно и в Вашем случае ФСИН, как Вы пишете, ссылается на комментарий к статье 44 УИК РФ.
Проще всего было бы сказать, что комментарий - это не нормативный документ, а авторская работа. Тем не менее, я попробую аргументировать свою позицию другими доводами.
Прежде всего, ни в одном из известных мне комментариев к УИК РФ подобной трактовки нет. Скорее всего, речь идет о комментарии к статье 50 УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, изданном в 2000 году. Там действительно сообщается, что "удержания производятся со всей суммы заработка, без исключения из этой суммы налогов и других платежей, независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам (ст. 44 УИК)". Эта же точка зрения, причем практически дословно, приведена в комментарии к бывшему КЗоТ РФ под ред. В.И. Шкатуллы и в статье Завидова Б.Д. "Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы".
Между тем, статья 44 УИК РФ не содержит нормы, определяющей приоритет удержаний над НДФЛ. Откуда же взялась такая трактовка? Предположу, что мы имеем дело с определенной инерцией мышления специалистов, весьма уважаемых в своей области, но не владеющих в полной мере познаниями в области налогового законодательства. Чтобы обосновать эту мысль, процитирую статью 95 Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 года, утратившего силу в 1997 году:

"Удержания производятся со всей суммы заработка, без исключения из этой суммы налогов и других платежей, а также независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным документам."

Как видите, авторы названных выше комментариев механически перенесли давно отмененную норму на нынешнюю ситуацию. Однако, как сказано выше, ни статья 44 УИК РФ, ни статья 50 УК РФ ничего подобного не предусматривают. Поэтому вопрос о конкуренции между удержанием и налогом, на мой взгляд, не может решаться на основе приведенных выше комментариев. Идеальным решением было бы направить запрос в Минфин России. Если надумаете, готов оказать помощь в подготовке такого запроса.
Полагаю, что приоритет в такой конкуренции должен быть отдан налогу. Прежде всего - по той причине, что обязанность по уплате налога, в отличие от удержаний, возложена на гражданина непосредственно Конституцией России. Уплачивая налог, гражданин не исполняет наказание, а участвует в жизни государства, что определяет более высокий общественный статус налога. Наконец, следует учитывать и более широкую базу налога по сравнению с удержанием (доход, а не только заработная плата).
Пожалуйста, сообщите об итогах Вашего общения с ФСИН по данному вопросу.

01.12.2010, Тараканова Татьяна Борисовна

Здравствуйте, Михаил Сергеевич, получив Ваш ответ я позвонила в ФСИН. Еще раз объяснила нашу позицию, сказала, что готова написать в ФСНИ официальное письмо или сделать запрос в МФ. После этих слов "на том конце провода" просто пропали. Сотрудница ФСИН была в шоке. Просила никуда не писать. Я предложила ей компромис: немного изменить форму отчета, из которого будет не видно удержание НДФЛ. Т.е. я буду делать так как считаю правильным, а у нее будет "правильная бумажка", которую она подошьет в папочку. Вот так все и решилось за несколько минут. Спасибо Вам. С уважением, Тараканова Татьяна

Скрыть ответы

Ответить

17.11.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Трудовые книжки работников (точнее - их содержание) относятся к персональным данным физических лиц. Требовать их ИФНС не вправе. Относительно табеля учета рабочего времени однозначно ответить не берусь, но не представляю, какую информацию, необходимую для налогового контроля, надеются найти в нём проверяющие.

Скрыть ответы

Ответить

17.11.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Сдавать уточненку во время выездной проверки не имеет смысла. Не торопитесь, подождите окончания проверки. Не все, что озвучено инспектором, попадает в акт и в решение.

Скрыть ответы

Ответить

17.11.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Если обособленное подразделение не будет иметь статуса филиала или представительства, достаточно уведомить о его создании ИФНС по месту нахождения головной организации.
В случае создания филиала или представительства, необходимо внести изменения в устав.
В ИФНС по месту нахождения обособленного подразделения не нужно обращаться в любом случае.

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

При УСН, приобретаемые материалы для производства учитываются в расходах по факту оприходования и оплаты поставщикам. Но в Вашей ситуации, раз факт приобретения именно для производства (а не для продажи) подтверждается в момент передачи оплаченных материалов по требованиям-накладным внутри учреждения - можно и на них ориентироваться.
Расходы на приобретение покупных товаров учитываются при условии оприходования, оплаты поставщикам и реализации - в Вашем случае факт реализации оприходованных товаров подтверждают товарные отчеты (правильно).
Единственное, что нужно отслеживать - действительно ли оплата поставщикам произведена, т.е. в признаваемые при налогообложении расходы должны попадать те позиции из внутренних требований-накладных и товарных отчетов, которые оплачены поставщикам. Если все приобретается строго на условиях предоплаты, то проблем нет. Если же имеют место факты последующей оплаты (после оприходования и списания в производство материалов, либо после реализации товаров), то нужно придумать, как "ловить" эти позиции в требованиях и товарных отчетах, придерживая отнесение на расходы до момента оплаты поставщикам. Либо, как вариант, в конце отчетного периода по данным инвентаризации корректировать отнесенные на расходы суммы на неоплаченные поставщикам позиции. Как будет проверять ИФНС - ее проблемы, главное, чтобы налогоплательщик правильно формировал налоговую базу.

20.11.2010, Кириллова Наталья Васильевна

Огромное спасибо за подробный ответ!!!

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Методическая часть семинара 24.11.2010 довольно плотная, но постараемся учесть Ваше пожелание.

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Не вижу никаких оснований для применения ответственности. На балансе вы арендованные основные средства не отражаете, поэтому на достоверность данных бухгалтерской отчетности этот показатель никак не влияет.

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Не вполне понятно, в чем заключается вопрос. ЕНВД в Санкт-Петербурге введен, никаких изменений в части регионального законодательства по ЕНВД (в частности, по К2 и видам деятельности на ЕНВД) нет, а коэффициент-дефлятор К1, на который умножается базовая доходность по видам деятельности, указанная в НК РФ, ежегодно утверждает Минэкономразвития РФ (в 2010 - 1,295, в 2011 - 1,372).

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, существует опасность применения штрафа по п.1 ст.116 НК РФ:
- 5000 руб., если срок подачи заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД приходится на период по 02.09.2010;
- 10000 руб., если срок подачи заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД наступил с 03.09.2010.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщик (ИП) должен был подать заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в ИФНС по месту осуществления предпринимательской деятельности в течение 5 дней со дня начала осуществления соответствующего вида деятельности, переведенного на ЕНВД (розничной торговли).

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Если ИП из Санкт-Петербурга, то перейти на 15% ему уже не удастся (только на "доходы-расходы" со ставкой 10%, которая действует с 01.01.2010, как предусматривает Закон Санкт-Петербурга от 05.05.2009 № 185-36). В Ленинградской области ставка ЕН УСН "доходы-расходы" с 01.01.2010 - 7% (Закон Ленинградской области от 12.10.2009 № 78-оз).
Что касается момента учета в расходах, то следует помнить:
- продукты (материалы), используемые в производстве готовых блюд, учитываются по факту оприходования и оплаты (такова позиция Минфина РФ и ФНС, см., например, письмо ФНС от 19.05.2009 № ВЕ-17-3/95@);
- покупные товары для реализации (шоколадки и пр.) - учитываются по мере реализации оплаченных поставщикам товаров.
Продукты, приобретенные за наличный расчет, можно включать в расходы при наличии кассового чека, в котором расписаны конкретные приобретенные товары по позициям с указанием количества, цены и суммы приобретения (если кассовый чек "обезличенный", на общую сумму, то дополнительно нужен товарный чек или накладная с расшифровкой того, что приобрели по данному кассовому чеку, в крайнем случае - акт оприходования с расшифровкой приобретенного). Вопросы составления калькуляций, технологических карт находятся в компетенции ИП, но в принципе данные документы могут быть востребованы проверяющими при проверке экономической обоснованности расходов на использованные продукты питания.

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Строка 5 счета-фактуры "К платежно-расчетному документу №___ от ________" заполняется в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), см. пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. Если речь идет не об авансовых счетах-фактурах, а о счетах-фактурах, выставляемых по итогам отгрузки товаров (работ, услуг), то данная строка не заполняется. Если оформлен единственный счет-фактура в пределах отчетного периода по НДС, скорее всего - он не авансовый, а отгрузочный (в противном случае счетов-фактур должно быть два: первый - при получении аванса, второй - после отгрузки), соответственно - 2 группы записей по книгам покупок (продаж).
В Налоговом кодексе РФ есть требование оформлять счет-фактуру на каждый аванс независимо от даты отгрузки (п. 3 ст. 168 НК РФ). Строго говоря, если предоплата и отгрузка состоялись в рамках одного налогового периода (квартала), счет-фактура оформляется дважды: при получении аванса и в момент передачи товара. Минфин России допускает отсутствие авансового счета-фактуры, если операции осуществляются в пределах пяти календарных дней, в этом случае разрешается сразу выставлять счет-фактуру на отгрузку (письмо Минфина РФ от 6 марта 2009 г. N 03-07-15/39). Но судьи в этом вопросе еще более лояльны и рассматривают налоговый период (квартал) в целом: по мнению судов, платежи не считаются авансовыми, если они поступили в том же периоде, в котором состоялась реализация товара. Именно такой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление от 10 марта 2009 г. N 10022/08). Поэтому оформление исключительно "отгрузочных" счетов-фактур в периоде, когда получена предоплата, на практике имеет место, при этом в "отгрузочных" счетах-фактурах строка 5 может не заполняться.

Скрыть ответы

Ответить

15.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Если все обстоит именно так, как Вы описали - то проблем быть не должно. Единственное слабое место - это повар, как он там оказался в комнате для принятия пищи? Если бы работники сами готовили, разогревали - это выглядело бы абсолютно достоверно и нормально, а с неизвестно откуда появившимся поваром... (?) Попросим еще Михаила Сергеевича Мухина посмотреть Ваш вопрос.

15.11.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Если расходы на столовую для целей налогообложения не учитывались, никаких неприятностей от ИФНС можете не опасаться. Санитарно-гигиенические вопросы находятся вне компетенции налоговых органов.
Но если ИФНС, вдруг, что-то напишет в акте, дайте знать, подумаем, что им ответить.

Скрыть ответы

Ответить

19.11.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Полагаю, что следует использовать код 222 "Транспортные услуги". Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. N 150н, на данную подстатью относятся расходы по оплате договоров на приобретение транспортных услуг для государственных или муниципальных нужд, включая "другие аналогичные расходы" (т.е. перечень расходов, относимых по экономическому смыслу на подстатью 222 "Транспортные услуги", является открытым).

Скрыть ответы

Ответить