Ответы на вопросы

20.04.2010, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Хочу уточнить - это нужно для того, чтобы подстраховать себя и не зависеть от наличия оригинала документа с "живой" подписью.

20.04.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Отношение контролирующих органов к "неживым" подписям достаточно сложное, хотя судебная практика, как правило, поддерживает налогоплательщиков. Если Вы решили идти по этому пути, то постарайтесь подстроить формулировку договора под пункт 2 статьи 160 ГК РФ:

"Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон."

20.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Можно посмотреть стандартный договор возмездного оказания услуг "Центра финансовых экспертиз", предлагаемый для заполнения клиентам (в т.ч. участникам семинаров), где сказано: "Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильного ее воспроизведения (с помощью средств механического или иного копирования) на договоре, первичных и иных документах, имеющих значение для его заключения, изменения, исполнения или прекращения". На мой взгляд, совершенно свободно можно принимать к учету первичные документы по учету ДОХОДОВ, заверенные "неживой" подписью, поскольку против признания доходов налоговая инспекция уж точно не будет возражать. С признанием расходов по таким документам сложнее, может возникнуть налоговый спор. Но, в принципе, если сделка действительно имела место и контрагент готов подтвердить данный факт в случае необходимости (при проверке), то и в этом случае все должно закончиться благополучно.

20.04.2010, Пивоварова Татьяна Юрьевна

Спасибо за ответ! Но если не таким способом, то как еще можно переложить ответственность за отсутствие документов на контрагентов? Мы же зависим от них, а им все равно! Бывает не часто, но два документа с прошлого года, так и зависли, хотя оплата была!

20.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Выход - предусматривать в договоре штрафные санкции за несвоевременное оформление (отправление) документов, прописав четко сроки такого оформления (отправления). Но зависит, конечно, от того, насколько заинтересованы в контрагенте, пойдет ли он на такие условия взаимоотношений.

Скрыть ответы

Ответить

19.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Уважаемая Нина Андреевна! Возможно, Вы не обратили внимания на изменение условий делового общения: в настоящее время лекторы и эксперты "Центра финансовых экспертиз" отвечают в обязательном порядке лишь участникам ближайшего мероприятия, признаваемым на ограниченный период времени VIP-клиентами (см. Консультации/Правила общения). При этом любой участник нашего профессионального сообщества может в добровольном порядке ответить на любой опубликованный на сайте вопрос, как в обычных форумах.

19.04.2010, Мухин Михаил Сергеевич

На мой взгляд, Вы все делаете правильно. Выручка, полученная вне территории Российской Федерации, отражается в разделе 7 налоговой декларации (как «не объект налогообложения»). При определении пропорции должны учитываться сопоставимые показатели выручки – то есть, без НДС. В подобных ситуациях многое зависит от методики раздельного учета. Как неоднократно подчеркивал ФАС СЗО, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен специальный порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета сумм "входного" НДС, методика такого учета должна быть определена приказом об учетной политике. Некоторые рекомендации УФНС России по Санкт-Петербургу по организации раздельного учета можно найти в публикации «Вопрос-ответ "Налог на добавленную стоимость" ("Налоги", N 10, май 2007 года)» (делайте поправку на фактор времени):

«… Налогоплательщики должны обеспечить ведение раздельного учета затрат, используемых для работ (услуг), местом реализации которых признается и не признается территория Российской Федерации.
При этом раздельный учет сумм НДС должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить возможность контроля обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
По косвенным расходам (в том числе общехозяйственным и другим), одновременно использующимся в процессе производства и реализации как на внутреннем рынке, так и реализации, местом которой не признается территория РФ, сумма предъявленного к возмещению налогового вычета по НДС может определяться расчетным путем на основании принятой в организации методики раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции.
Порядок ведения раздельного учета затрат устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с приказом Минфина России от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" и оформляется ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом) руководителя организации, где методика по раздельному учету затрат и рабочий план счетов (субсчетов) являются неотъемлемыми приложениями.
Также необходимым требованием к методике раздельного учета затрат является возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) части НДС, приходящейся на материальные затраты, фактически использованные при производстве и реализации услуг (работ), местом которой не признается территория РФ.»

Скрыть ответы

Ответить

19.04.2010, Мухин Михаил Сергеевич

В данном случае имеет значение, по чьей вине работник получил травму. Если травма стала следствием противоправных действий работодателя или иностранной ккомпании, то согласно статье 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здровья граждан, лицо, причинившее вред здоровью гражданина, обязано возместить его. В этом случае соответствующая выплата не может рассматриваться как объект налогообложения. Если же травма получена по вине работника (например, из-за несоблюдения им правил техники безопасности), расходы на его лечение будут подлежать налогообложению.

Скрыть ответы

Ответить

19.04.2010, Мухин Михаил Сергеевич

1. Для того, чтобы ответить на вопрос о сроке давности, необходимо знать, право какой страны определено в Вашем договоре в качестве применимого. Срок давности будет определяться именно по применимому праву. Если это Россия - 3 года.
2. Мировое соглашение возможно при наличии: а) судебного разбирательства; б) согласия на то Вашего контрагента; в) утверждения соглашения судом. Полагаю, что в данном случае уместнее говорить о внесении изменений в договор, а не о мировом соглашении.
3. Оплатить задолженность Вашего контрагента вправе любое лицо. Документальное оформление такой оплаты не регламентировано, но важно, чтобы из документов было видно, что оплата произведена в рамках конкретного договора за конкретное лицо.
4. Для признания долга безнадежным Вам потребуется судебное решение и документ от органа принудительного исполнения (ФССП России или ее иностранный аналог) о невозможности исполнения этого решения.
5. С ответом о переоценке задоженности затрудняюсь.

Скрыть ответы

Ответить

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Для получения гарантированного ответа от наших лекторов и экспертов необходимо быть участником последних по времени проведения семинаров "Центра финансовых экспертиз" (в т. ч. заочным слушателем), см. Консультации/Правила общения.
Но, возможно, кто-нибудь из опытных бухгалтеров Вам ответит на вопрос. Не пропускайте, пожалуйста, семинары, и будете пользоваться всеми преимуществами постоянных участников.

Скрыть ответы

Ответить

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Нет, никакого специального уведомления нормативные акты не предусматривают - достаточно правильно заполнить декларацию (а если будет сопроводительное письмо, так совсем хорошо). В принципе ИФНС может запросить копии новых учетно-технических документов в ходе камеральной проверки декларации, но, как правило, она это делает, если площадь меняется в меньшую, а не в большую сторону.

Скрыть ответы

Ответить

16.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Наталия Васильевна, уточните, пожалуйста, о каком пришедшем разъяснении из МЗСР идет речь? Реквизиты, а еще лучше текст данного документа на нашу почту adm@fineks.org либо по факсу (812) 578-17-18 можете выслать? По существу: исполнение международного соглашения с РБ не противоречит законодательству государства трудоустройства (РФ), поскольку во всех российских законах об обязательном социальном страховании есть нормы о необходимости учета положений международных договоров (п.4 ст.1 № 212-ФЗ и пр.), а сутью международных соглашений с РБ является предоставление РАВНЫХ ПРАВ гражданам. Поэтому мне трудно даже предположить, откуда взялись правовые основания для подобных разъяснений МЗСР. Если пришлете документ - посмотрим.

16.04.2010, Мельникова Наталия Васильевна

Светлана Вячеславовна, отослала тексты ответов от ФСС и МЗСР по адресу adm@fineks.org. Буду признательна за комментарии. Благодарю!
Добавлю, разьяснения от ФСС относительно белорусов также выложены на официальном сайте по ссылке:
http://fss.ru/ru/consultation/10616/6810/25348.shtml
От кого в итоге добиваться правды и где она в действительности?

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Файлы получены, большое спасибо (к сожалению не удалось прикрепить их к Вашему сообщению на сайте, что было бы полезно для всех членов нашего профессионального сообщества - сделаем в ближайшее время). Пока приведу реквизиты разъяснений: письмо ФСС РФ от 02.04.2010 № 02-03-16/08-526 и письмо МЗСР от 06.04.2010 № 10-4/316342-19. Ценность полученных писем в том, что они представляют собой первые (либо одни из первых) официальных разъяснений, из которых становится ясна правовая позиция органов внебюджетных фондов, отказывающих белорусам в равных правах с российскими гражданами на пенсионное и социальное обеспечение с 01.01.2010 (очевидно, что все последующие письма и ответы фондов и МЗСР в ближайшее время, до формирования судебной практики, будут построены в том же ключе).
Как мы поняли из представленных ответов, основная причина отказа белорусам в равных правах на социальное обеспечение со стороны МЗСР и фондов - это наличие дополнительного Договора от 24.01.2006 между РФ и РБ о сотрудничестве в области социального обеспечения, ратифицированного Федеральным законом от 07.12.2006 № 227-ФЗ (данный договор вступил в силу 29.03.2007 и рассматривается фондами как "более поздний договор, чем Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 № 4"). Однако почему-то лишь в апреле 2010 года фонды и МЗСР его заметили и взяли на вооружение (чтобы не выделять белорусов из общей массы иностранных граждан, выплаты в чью пользу не облагаются страховыми взносами на основании ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Почему белорусы свободно пользовались равными правами с российскими гражданами в период с 29.03.2007 по 31.12.2009 официальные органы не разъяснили, ограничившись лишь уклончивой формулировкой о том, "что указанные нормы действовали и до 1 января 2010 года" (см. письмо МЗСР от 06.04.2010 № 10-4/316342-19).
Попробуем объективно разобраться, влияет ли Договор от 24.01.2006 на решение вопроса о социальном обеспечении белорусов, находящихся в статусе временно пребывающих. Кстати, названный договор не отменяет базового Договора между РФ и Республикой Беларусь от 25.12.1998 "О равных правах граждан", согласно которому гражданам обеих стран обеспечиваются равные права, в том числе на социальное обеспечение, вне зависимости от статуса гражданина (а лишь уточняет порядок сотрудничества в области социального обеспечения).
Согласно пп.4 ст.1 и п.1 ст.2 дополнительного Договора от 24.01.2006 застрахованными лицами являются "лица, проживающие на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами...". То есть изначально статус застрахованного лица возникает вне зависимости от того, на территории которого из двух государств проживает гражданин: РФ или РБ. Согласно п.1 ст.5 Договора от 24.01.2006 "застрахованные, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они выполняют работу". По статье 4 Договора от 24.01.2006 лица, определенные в качестве застрахованных для одной Договаривающейся Стороны, ПРОЖИВАЮЩИЕ на территории другой Договаривающейся Стороны, ПРИРАВНИВАЮТСЯ в правах и обязанностях к гражданам этой другой Договаривающейся Стороны в отношении всех отношений в сфере социального обеспечения. Рассмотренные нормы дополнительного Договора от 24.01.2006 подтверждают РАВНЫЕ ПРАВА граждан РФ и РБ, вне зависимости то того, на территории какого государства они проживают и в каком статусе находятся на территории другого договаривающегося государства.
Позиция МЗСР и фондов, лишающая временно пребывающих белорусов равных прав на территории РФ, строится, прежде всего, на наличии слова "проживающие" в статье 4 дополнительного Договора от 24.01.2006. Действительно, можно предположить, что в таком случае равные права временно пребывающих на территории РФ белорусов должны быть реализованы по месту их проживания - в Республике Беларусь. Но как соотнести данную норму с пунктом 1 статьи 5 этого же Договора, о распространении на застрахованных законодательства того государства, где они ВЫПОЛНЯЮТ РАБОТУ (а не где они проживают), не очень понятно. При этом ссылки МЗСР и ФСС РФ на внутреннее законодательство РФ (в т.ч. на Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в ответах, ограничивающие права всех временно пребывающих иностранных граждан, без привязки к государству, из которого они прибыли - по отношению к белорусам, на наш взгляд, не имеют особого значения, поскольку во всех российских законах о социальном страховании и обеспечении содержатся нормы о приоритете международных договоров и соглашений. Честно говоря, слабо верится в то, что проживающий в РФ белорус, работающий на территории РФ, может получить социальное обеспечение по страховому случаю в РБ (и наоборот), хотя в части пенсионного обеспечения это не исключено.
Поэтому суть вопроса состоит в правильном применении норм международных соглашений между РФ и РБ, т.е. решен этот вопрос может быть только в ходе формирования правоприменительной практики (когда лишенные социального обеспечения работающие на территории РФ белорусы обратятся в суд и суды всех инстанций, вплоть до высших, примут соответствующие решения). Или когда работающие на территории РБ российские граждане с местом проживания в РФ не получат социального обеспечения в РБ (и, скорее всего, не получат его и в РФ), и тоже станут обращаться по данному вопросу в суды. Ситуация-то ведь зеркальная по отношению к гражданам РФ и РБ. И окончательное решение вопроса можно ожидать либо при появлении судебной практики, либо путем принятия политического решения по итогам обращений граждан к высшим государственным лицам РФ и РБ.

Скрыть ответы

Ответить

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Да, аудиторы правы. Ведь ч.2 п.5 ст. 266 НК РФ предусматривает, что "в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва о сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва".

Скрыть ответы

Ответить

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Думаю, что да - если это действительно внутреннее совместительство на основании отдельного трудового договора, а не совмещение в рамках единого трудового договора по основной работе. Ведь гарантии, связанные с обучением, предоставляются только по месту основной работы (ст. 287 ТК РФ). А совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ). Поэтому по основной работе работник может находиться в учебном отпуске или на курсах повышения квалификации (с соответствующей оплатой времени отсутствия на работе по данным основаниям), а по совместительству - работать за пределами основного рабочего дня, получая оплату за работу на условиях совместительства на основании отдельного трудового договора.

Скрыть ответы

Ответить

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Уважаемая Марина Николаевна! Большое спасибо за теплые слова - для нас очень важно мнение опытных бухгалтеров-практиков.
По существу вопроса: в части авансов никаких проблем нет, поскольку аванс - это часть заработной платы (выплачивается за отработанное время в первой половине месяца). А в силу п.2 ст.223 НК РФ датой получения дохода в виде оплаты труда является последний день месяца, за который налогоплательщику начислен доход. В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход (т.е. с компенсацией за отпуск при увольнении тоже все ясно, НДФЛ со всех выплат при увольнении удерживается в день прекращения трудовых отношений).
Проблемы связаны с прочими межрасчетными выплатами за неотработанное время - прежде всего, отпускными. Потому что, официальная позиция Минфина РФ и ФНС состоит в том, что отпускные не являются оплатой труда, поэтому к ним неприменим п.2 ст. 223 НК РФ. Следовательно, по мнению Минфина РФ и ФНС, днем получения доходов в виде отпускных по п.1 ст. 223 НК РФ является день их выплаты, а НДФЛ должен быть перечислен в бюджет по п.6 ст. 226 НК РФ в тот же день либо не позднее следующего дня.
Я с Вами полностью согласна, что исчислять и удерживать НДФЛ с отпускных отдельно, в середине месяца, бухгалтеру очень неудобно. Более того, в большинстве случаев все расчеты по НДФЛ проводятся бухгалтерами по окончании месяца, что постоянно приводит к налоговым спорам по этому вопросу. Лично я считаю, что отпускные - часть оплаты труда согласно статье 136 ТК РФ, но обязана была проинформировать бухгалтеров об официальной точке зрения, что и было сделано в ответе на вопрос Шевчук Елены Викторовны.
Позиция авторов книги "Все налоги на зарплату", с точки зрения отстаивания своих интересов при возникновении налогового спора о моменте исчисления и перечисления в бюджет НДФЛ со всех межрасчетных выплат, также заслуживает внимания, поскольку авторы попытались для решения вопроса привлечь еще одну малопопулярную норму главы 23 НК РФ - пункт 3 статьи 226 НК РФ. В сочетании со статьей 136 ТК РФ данный аргумент удваивает шансы отстоять позицию о необходимости исчисления и удержания НДФЛ с отпускных и прочих межрасчетных выплат в последний день месяца, за который получен доход.

Скрыть ответы

Ответить

18.04.2010, Балдина Светлана Вячеславовна

Обязанность представлять единую упрощенную декларацию вместо декларации по ЕН УСН возникает при условии, что не было никакого движения по счетам в банках и (или) в кассе организации, в т.ч. не было расходных операций по счетам в банках (что, как правило, реально только для индивидуальных предпринимателей, в принципе не имеющих счетов в банках).
Согласно п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ "лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию".

Скрыть ответы

Ответить

14.04.2010, Куликов Алексей Александрович

1. Порядок оформления книги покупок и книги продаж установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Порядок). В соответствии с указанным Порядком во всех случаях суммы восстановленного НДС отражаются в книге продаж. На основании книги покупок и книги продаж формируется налоговая декларация по НДС.
В соответствии с пунктом 38.6 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утв. приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104Н, суммы восстановленного по правилам пункта 3 статьи 170 НК РФ НДС подлежат отражению в строке 090 раздела 3 налоговой декларации. Указанный раздел называется как «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет».
Вследствие вышеизложенного суммы восстановленного по правилам пункта 3 статьи 170 НК РФ НДС подлежат отражению в книге продаж.
2. В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ в случае возврата покупателем продавцу ранее реализованных товаров у продавца в части возвращенных товаров возникает право на применение налогового вычета по НДС. Поскольку в случае возврата товаров у продавца возникает право на вычет по НДС, то в соответствии с пунктом 38.8 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС таковой подлежит отражению в составе налоговых вычетов в строке 130 раздела 3 налоговой декларации. Для отражения же налоговых вычетов по НДС подлежит применению книга покупок.

Скрыть ответы

Ответить

14.04.2010, Куликов Алексей Александрович

В соответствии со статьей 226 НК РФ налоговыми агентами по НДФЛ признаются, в частности, российские организации, от которых или от взаимоотношений с которыми налогоплательщик получил доход, подлежащий налогообложению по правилам главы 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента.
Следовательно, организация – комиссионер, реализовавшая имущество, полученное от физического лица – комитента, не выплачивает последнему доход: организация передает физическому лицу имущество, уже являющееся собственностью физического лица. Таким образом, обязанность налогового агента в описанной ситуации у организации отсутствует.
В соответствии со статьей 230 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган индивидуальных сведений о суммах выплаченных физическим лицам сумм доходов возложена исключительно на налоговых агентов.
Поскольку Вы таковым не являетесь, обязанность по представлению в налоговый орган сведений в отношении физических лиц – комитентов у Вас отсутствует (в частности, см. письмо Минфина России от 30.10.2007 № 03-04-06-01/365).

18.04.2010, Таланцева Алла Александровна

Большое спасибо за подробный ответ.

Скрыть ответы

Ответить

13.04.2010, Мухин Михаил Сергеевич

Не советовал бы Вам включать подобные оговорки в приказ об учетной политике.
Если Вы не хотите применять вычет по авансам, то это Ваше право, не требующее подтверждения в приказе об учетной политике. Однако, может возникнуть ситуация, при которой Вы захотите применить такой вычет, а оговорка в приказе об учетной политике будет Вам мешать. Примерно то же самое можно сказать и про неоплаченные счета-фактуры.

Скрыть ответы

Ответить